Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017 (судья Мубаракшина Э.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 (председательствующий судья Кузнецов С.А., судьи Балашева В.Т., Туркин К.К.)

по делу № А65-3867/2017

по исковому заявлению акционерного общества «Альметьевские тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 10» о взыскании задолженности и неустойки, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-регистрационный центр», общество с ограниченной ответственностью «РУСЛО», Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Альметьевские тепловые сети» (далее – АО «АПТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 10» (далее – ООО «ЖЭУ-10», ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.05.2016 по 30.11.2016 в сумме 5 582 320 руб. 40 коп. и пеней в сумме 242 498 руб. 25 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-регистрационный центр» (далее – ООО «ЕРРЦ»), общество с ограниченной ответственностью «РУСЛО» (далее – ООО «РУСЛО»), Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017, исковые требования АО «АПТС» удовлетворены.

В кассационной жалобе ООО «ЖЭУ-10» просит отменить названные решение и постановление судов и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином судебном составе, считая, что судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права. По мнению заявителя жалобы, истцом не представлено допустимых и относимых доказательств обоснованности предъявленных требований о взыскании разницы в стоимости рассчитанной и оплаченной ответчиком тепловой энергии на подогрев воды для нужд горячего водоснабжения по нормативу. Доводы ответчика подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями, а также представителем ООО «РУСЛО» в судебном заседании.

АО «АПТС», Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан,ООО «ЕРРЦ» в отзывах на кассационную жалобу, а также представители АО «АПТС» в судебном заседании доводы жалобы отклонили и просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Государственная жилищная инспекция Республики Татарстан и ООО «ЕРРЦ», надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, заявили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы без участия их представителей.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании от 01.03.2018 был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 12.03.2018, информация о котором размещена на официальном сайте суда кассационной инстанции.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 01.05.2013 между АО «АПТС» (Ресурсоснабжающая организация, РСО) и ООО «ЖЭУ-10» (Исполнитель) был заключен договор № 810 на отпуск тепловой энергии и теплоносителя, по условиям которого РСО обязуется подавать Исполнителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель в количестве согласно показаниям коллективных приборов учета, а в случае отсутствия приборов учета – по утвержденным нормативам для оказания услуг по отоплению и централизованному горячему водоснабжению; Исполнитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором, соблюдать режим их потребления, в целях обеспечения предоставления потребителем коммунальных услуг и коммунальных услуг на общедомовые нужды собственникам нежилых помещений, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им теплопотребляющих приборов и оборудования.

Согласно пункту 2.1.12 договора Ресурсоснабжающая организация обязуется ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, выставлять Исполнителю счет-фактуру и акт о фактическом объеме поданного коммунального ресурса за расчетный период, в том числе объем на общедомовые нужды для нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 2.2.14 договора Исполнитель обязуется предоставлять РСО ежемесячно с 21 по 24 текущего месяца отчет по объектам Исполнителя о количестве потребленной тепловой энергии и теплоносителя по показаниям общедомовых приборов учета.

Согласно пункту 6.8 договора для своевременного произведения расчетов за потребленную тепловую энергию и теплоноситель Исполнитель обязан ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в РСО счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в расчетном периоде (указанные документы выдаются на руки под роспись лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя). В течение 3 рабочих дней после получения актов выполненных работ и счетов-фактур Исполнитель обязан подписать акт приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя и возвратить второй экземпляр в РСО либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества тепловой энергии и теплоносителя полностью или в части. РСО в течение трех дней рассматривает возражения Исполнителя и сообщает о результатах рассмотрения. В случае, если Исполнитель не подписал или не возвратил акт в РСО с мотивированным отказом от подписания актов приемки работ до 15 числа следующего после расчетного, акт считается согласованным и подписанным Исполнителем (акцептован), а обязательства выполнены РСО в полном объеме и не может быт оспорен. Исполнитель оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость указанного в акте количества тепловой энергии и теплоносителя. В случае признания требований Исполнителя, сумма переплаты засчитывается в следующем отчетном периоде.

01.06.2016 между ООО «ЖЭУ-10» (Принципал) и ООО «РУСЛО» (Агент) был заключен агентский договор № 1, по условиям которого Принципал поручает, а Агент обязуется за вознаграждение от имени и за счет Принципала вести аналитический бухгалтерский учет в части начисления, перечисления и контроля платежей потребителей за услуги; принимать и обрабатывать показания приборов учета коммунальных ресурсов; формировать базу данных; изготовить для передачи потребителям услуг единый платежный документ.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, истец указал, что он в период с 01.05.2016 по 30.11.2016 осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика на сумму 25 213 883 руб. 59 коп., которые были оплачены ответчиком лишь частично на сумму 17 470 302 руб. 81 коп., несмотря на направленную в его адрес претензию от 19.12.2016 № 14-1580.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения. Количество поданной и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьей 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, во исполнение условий договора истец в период с мая по октябрь 2016 года поставлял ответчику энергоресурсы, качество которых ответчиком не оспаривалось. Ответчиком истцу представлены показания общедомовых приборов учета, на основании которых истцом произведен расчет и направлены ответчику акты выполненных работ и счета-фактуры. Ответчик не представил доказательств недостоверности показаний приборов учета.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за спорный период составила 5 582 320 руб. 40 коп. Данный расчет судами проверен и признан верным.

Как правомерно отметили суды, ответчиком не приведены допустимые доказательства для отклонения расчета истца, произведенного на основании показаний приборов учета, переданных самим ответчиком. При этом судами правильно отклонен контррасчет ответчика, поскольку при наличии приборов учета применение нормативных значений не предусмотрено.

Ответчик полагал, что расчет задолженности произведен неверно ввиду того, что в индивидуальные тепловые пункты (далее – ИТП) домов под управлением ответчика после приборов учета вмонтированы водонагреватели – теплообменники, вследствие чего значительно увеличен расход потребления.

Судами установлено, что ИТП были установлены в 2011 году в соответствии с постановлением Исполнительного комитета Альметьевского муниципального района от 09.08.2010 № 3226. АО «АПТС» при дооснащении ИТП действовало по исполнение Федеральной целевой программы «Комплексная программа модернизации и реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2010-2020 годы», утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 02.02.2010 № 102-р.

Согласно пояснениям ОАО «АПТС» после модернизации ИТП порядок снабжения дома тепловой энергией не изменился, система теплоснабжения, в том числе внутридомовая, осталась без изменения.

В подтверждение правомерности своей позиции относительно соблюдения порядка установки ИТП истцом представлены утвержденные проекты на установку ИТП на объектах ответчика, акты допуска в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, установив, что факт поставки истцом ответчику тепловой энергии, наличие и размер задолженности ответчика в сумме 5 582 320 руб. 40 коп. подтверждены документально и им не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, проверив представленный истцом расчет неустойки и признав его правильным, суды на основании изложенных выше норм права обоснованно удовлетворили заявленные истцом требования.

Доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, судом округа отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов предыдущих инстанций и направлены по существу на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отмене не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 по делу № А65-3867/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Т. Сибгатуллин

Судьи И.В. Арукаева

Н.А. Тюрина