Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014 (судья Насыров А.Р.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 (председательствующий судья Захарова Е.И., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу № А65-3898/2014

по заявлению открытого акционерного общества «ТАИФ-НК», г. Нижнекамск, к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань, третьи лица: Государственное бюджетное учреждение «Управление рационального использования и качества топливно-энергетических ресурсов в Республике Татарстан», эксперт Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» ТПП РФ Сафонов Юрий Вячеславович о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «ТАИФ-НК» (далее – ОАО «ТАИФ-НК») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее – УФАС по Республике Татарстан) с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного бюджетного учреждения «Управление рационального использования и качества топливно-энергетических ресурсов в Республике Татарстан», эксперта Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» ТПП РФ Сафонова Юрия Вячеславовича (далее ? третьи лица) о признании незаконным решения УФАС по Республике Татарстан от 18.11.2013 по делу № 05-34/2013.

В связи с удовлетворением ходатайства заявителя о назначении экспертизы с целью разрешения вопроса об экономической обоснованности цен и вопроса определения географических границ товарного рынка дизельного топлива зимнего и дизельного топлива летнего, реализованного ОАО «ТАИФ-НК», в период с начала января 2012 года по декабрь 2012 года, проведение экспертизы было назначено в Автономной некоммерческой организации «Союзэкспертиза» ТПП РФ, г. Москва.

В ходе проведения вышеуказанной экспертизы возникла необходимость в представлении от Территориальных органов Федеральной службы государственной статистики Приволжского Федерального округа формы статистической отчетности об объемах производства, ввоза и вывоза дизельного топлива на территории субъектов (приведенных в таблице экспертом) Приволжского Федерального округа.

Судебным запросом от 15.10.2014 суд истребовал от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю предоставление статистической информации об объемах производства, ввоза и вывоза дизельного топлива по Пермскому краю.

Почтой в адрес Арбитражного суда Республики Татарстан от Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю 28.10.2014 поступила информация относительно ввоза в Пермский край дизельного топлива из других регионов РФ и продажи дизельного топлива организациями оптовой торговли в Пермском крае.

Однако, статистическая информация касающаяся объемов вывоза дизельного топлива с территории Пермского края не была представлена, в связи с тем, что вышеуказанная информация содержит первичные статистические данные, предоставление которой влечет за собой нарушение требований конфиденциальности.

Определением от 24.11.2014 суд повторно истребовал у Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю формы статистической отчетности об объемах вывоза дизельного топлива с территории Пермского края.

От Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю поступил ответ о невозможности представления истребуемых сведений в связи с их конфиденциальностью.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014 на Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю наложен судебный штраф в размере 1000 руб.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014 оставлено без изменения.

Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вышеуказанные акты, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю и УФАС по Республике Татарстан поступили ходатайства о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие их представителей.

В соответствии со статьями 156, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебная коллегия рассмотрела кассационную жалобу без участия сторон.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, не находит основания для их отмены.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ предусмотрено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено данной статьей.

Судебные штрафы преследуют цель обеспечить нормальное развитие и завершение судебного дела в установленные сроки. Тем самым судебные штрафы способствуют своевременной защите прав и интересов лиц, вовлеченных в судебный процесс.

В соответствии со статьей 16 АПК РФ судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Требования суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражного суда влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

Согласно части 9 статьи 66 АПК РФ при неисполнении обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 названного Кодекса.

Как следует из материалов дела, игнорирование Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю судебных актов судом первой инстанции было расценено как недобросовестное отношение к обязанностям, предусмотренным статьей 66 АПК РФ, способствующее затягиванию процессуальных сроков рассмотрения дела, как проявление неуважительного отношения к распоряжениям суда, воспрепятствование осуществлению правосудия.

Неуважение к суду как основание наложения судебного штрафа, предусмотренное частью 5 статьи 119 АПК РФ, выразилось в непринятии мер по исполнению запросов, определений арбитражного суда об истребовании доказательств, свидетельствующем о явном пренебрежении к суду, направленном на дискредитацию судебной власти. Формой неуважения к суду также является неисполнение обязанностей, препятствующих нормальному движению процесса.

Как следует из материалов дела, отказывая в представлении сведений, Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю со ссылкой на пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 171-ФЗ) указал на невозможность предоставления первичной статистической информации как информации ограниченного доступа.

Суды первой и апелляционной инстанций, признавая ошибочной позицию Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю об отсутствии у него обязанности по предоставлению форм федерального статистического наблюдения, а также о невозможности предоставления первичной статистической информации как информации ограниченного доступа, исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11890/12 по делу № А80-346/2011, о том, что первичные статистические данные, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, относятся к категории информации ограниченного доступа, но при этом Закон не содержит положений о недопустимости истребования указанной информации соответствующими органами власти и запрета на ее предоставление.

Вместе с тем указанная позиция была сформулирована до внесения изменений в статью 9 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ Федеральным законом от 02.07.2013 № 171-ФЗ.

Пункт 3 статьи 9 Федерального закона от 29.11.2007 № 282-ФЗ в редакции Федерального закона от 02.07.2013 № 171-ФЗ не дает права федеральным органам государственной власти, к которым в силу статей 10, 11 Конституции Российской Федерации относятся суды Российской Федерации, требовать предоставления первичных статистических данных, являющихся информацией ограниченного доступа, от субъектов официального статистического учета и использовать их в иных не связанных с формированием официальной статистической информации целях.

Однако ошибочная ссылка судов на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 № 11890/12 по делу № А80-346/2011, не привела к принятию неправильных судебных актов, поскольку из определения суда первой инстанции не следует, что были истребованы первичные статистические данные, являющиеся информацией ограниченного доступа.

Принимая во внимание отсутствие доказательств наличия уважительных причин неисполнения возложенных судом на Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю обязанностей, суды пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для наложения на Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по Пермскому краю судебного штрафа за непредставление истребуемых судом доказательств.

В кассационной жалобе не содержится новых доводов. Доводы, которые в ней изложены, были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанциях и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не опровергают сделанных судами первой и апелляционной инстанций выводов и не могут являться основанием для изменения или отмены законных и обоснованных судебных актов по настоящему делу.

При таких обстоятельствах при правильном применении судами норм материального права, полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств и обстоятельств дела принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 по делу № А65-3898/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья О.В. Логинов

Судьи М.В. Егорова

Л.Р. Гатауллина