Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «Кварт», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021

по делу № А65-3900/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Таткомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Камско-Волжское акционерное общество резинотехники «Кварт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 42 186 300 руб. задолженности по договорам займа, при участии третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Техстрой», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Таткомплект» (далее – ООО «Таткомплект») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Камсковолжское акционерное общество резинотехники «Кварт» (далее – акционерное общество «Кварт») о взыскании 42 186 300 руб. долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Техстрой».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021, в редакции определения об исправлении описки от 11.05.2021, исковые требования удовлетворены частично, с акционерного общества «Кварт» в пользу ООО «Таткомплект» взыскано 22 186 300 руб. долга и 105 182,49 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе акционерное общество «Кварт» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование жалобы указывается, что ответчик не имеет задолженности перед истцом, поскольку на сумму в размере 22 000 000 руб. был произведен зачет по договору поставки от 07.02.2017 № 55.

Судами необоснованно не принято во внимание платежное поручение от 02.03.2018 № 1147 на сумму в размере 22 000 000 руб., которое является доказательством перечисления акционерным обществом «Кварт» денежных средств на основании договора поставки, а товар по данному договору истцом ответчику поставлен не был.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.10.2019 по делу № А65-11318/2019 истец был признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство.

При анализе финансово-хозяйственной деятельности истца конкурсным управляющим было установлено, что согласно выпискам с расчетных счетов истца в ПАО «Сбербанк» и ПАО АКБ «АК БАРС Банк» в 2018 году с его расчетного счета на расчетный счет ответчика было перечислено 42 186 300 руб., что также подтверждено платежными поручениями, из которых 38 339 300 руб. с указанием в целевом назначении платежа на перечисление по договору займа от 31.07.2018 № 14 и 3 847 000 руб. с указанием в целевом назначении платежа на перечисление по договору займа от 14.08.2018 № 15, при этом сами договоры на бумажном носителе у истца отсутствуют.

Истец направил в адрес ответчика требование от 22.11.2019 о возврате суммы займа, которое было оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Судом установлен факт получения ответчиком от истца денежных средств в размере 42 186 300 руб. и ответчиком не оспорен.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Востребование перечисленной суммы от ответчика было произведено истцом требованием от 22.11.2019.

Согласно статье 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Возражая против удовлетворения исковых требований, акционерное общество «Кварт» указывало, что 07.02.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 55, в соответствии с которым на основании выставленных истцом счетов им была произведена оплата товара в размере 42 000 000 руб., в подтверждение данного довода ответчик представил платежные поручения от 14.09.2018 № 19 на 20 000 000 руб. и от 02.03.2018 № 1147 на 22 000 000 руб.

Принимая во внимание тот факт, что товар по договору поставки от 07.02.2017 № 55 истцом ответчику поставлен не был, ответчик утверждал, что соглашением о зачете взаимных требований от 28.12.2018 стороны зачли взаимные задолженности по указанному договору и договорам займа на сумму в размере 20 000 000 руб. Аналогичный зачет был произведен сторонами и на сумму в размере 22 000 000 руб.

Судами установлен и подтверждается материалами дела факт перечисления ответчиком истцу 20 000 000 руб. по платежному поручению от 14.09.2018 № 19. Платежное поручение представлено в виде надлежащим образом заверенной банком ПАО «АК БАРС Банк» копии, а также заверенной Банком выпиской о движении денежных средств по расчетному счету ответчика.

Кроме того, указанный платеж отражен в книге продаж за 1-4 кварталы 2018 года и в книге покупок за 3 квартал 2018 года акционерного общества «Кварт», предоставленной суду по его запросу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан.

Принимая во внимание указанные документы, а также тот факт, что представленным в материалы дела соглашением о зачете взаимных требований от 28.12.2018 стороны зачли взаимные задолженности на сумму в размере 20 000 000 руб., и указанный факт подтвержден бухгалтерским балансом акционерного общества «Кварт» за 2018 год, суды пришли к выводу о том, что обязательства ответчика по возврату займа в размере 20 000 000 руб. являются исполненными, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в указанной части не имеется.

Судебные акты в данной части не обжалованы.

В то же время суды установили, что ответчиком в материалы дела не представлено доказательств в подтверждение реальности платежа по платежному поручению от 02.03.2018 № 1147 на 22 000 000 руб.

Представленная копия платежного поручения не заверена Банком и не подтверждена соответствующей выпиской о движении денежных средств по расчетному счету. Указанный платеж не отражен в книге продаж за 1-4 кварталы 2018 года и в книге покупок за 3 квартал 2018 года акционерного общества «Кварт», предоставленной суду по его запросу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан.

Соглашение о зачете встречных требований между истцом и ответчиком на указанную сумму, несмотря на неоднократные предложения суда, ответчиком в материалы дела на представлено, зачет на указанную сумму в бухгалтерском балансе акционерного общества «Кварт» за 2018 год не отражен и доказательств возврата истцу денежных средств не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что задолженность ответчика перед истцом в размере 22 186 300 руб. подтверждена документально, ответчиком указанная сумма долга по существу не оспорена, доказательств возврата не представлено, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 22 186 300 руб. судами признано обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При этом утверждение заявителя жалобы о том, что ответчик не имеет задолженности перед истцом, поскольку на сумму в размере 22 000 000 руб. был произведен зачет по договору поставки от 07.02.2017 № 55, проверено судами первой и апелляционной инстанций и признано необоснованным по указанным выше основаниям.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка установленных судами обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2021 было приостановлено исполнение решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба была рассмотрена судом кассационной инстанции по существу, судебная коллегия считает необходимым отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2021 по настоящему делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2021 по делу № А65-3900/2020 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2021 по делу № А65-3900/2020, принятое определением Арбитражного суда Поволжского округа от 01.07.2021, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи В.В. Александров

Э.Р. Галиуллин