Гражданский кодекс часть 1

по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства в части обязанности передачи позиций документов, возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 по делу №А65-39356/2018,

с привлечением заинтересованного лица - Вахитовского РОСП УФССП России по РТ,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Форвард Групп» к ФИО1 об обязании передать документы,

с участием в деле в качестве третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард Групп» (далее – ООО «Форвард Групп», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО1 об обязании в течение трёх дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Обществу по акту приёма-передачи все документы, в том числе: протоколы собраний участников, решения участников, договор об учреждении Общества; учредительные документы Общества (уставы и изменения в уставы всех редакций, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учёт), имущество Общества и документы, подтверждающие права Общества на имущество; печать Общества; ключи от сейфа; ключи от банковских ячеек; носители с электронными банковскими ключами; документы бухгалтерского учёта, в том числе: документы учётной политики, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учёта; первичные учётные документы; регистры бухгалтерского учёта; бухгалтерскую (финансовую) отчётность; аудиторские заключения; журналы кассира-операциониста; кассовую книгу; формы КМ-6; договоры с поставщиками товаров и продукции, акты, накладные к ним; договора с подрядчиками, договоры на выполнение работ, аренды, оказание услуг, акты, накладные к ним; договоры реализации основных средств Общества, акты, накладные к ним; договоры займа/кредитные договоры, документы, подтверждающие их исполнение; договоры, направленные на обеспечение обязательств общества (залог, ипотека, поручительства); договоры, связанные с выданными Обществом поручительствами, залогами, иным обеспечением; иные договоры и документы к ним (акты, накладные, счета-фактуры, документы, подтверждающие расчёты по договору) не указанные выше, подтверждающие наличие у Общества дебиторской и кредиторской задолженности; документы по учёту заработной платы; документы по учёту товарно-материальных ценностей; документы, подтверждающие уплату (удержание) налогов; электронную Бухгалтерскую базу «1С Бухгалтерия» Общества; средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи в период, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчётности в последний раз; книги покупок и книги продаж; приказы организации; документы по кадрам; документы персонифицированного учёта; отчёты независимых оценщиков; заключения ревизионной комиссии (ревизора) Общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля; списки аффилированых лиц Общества; реестр действующих доверенностей, выданных от имени Общества и/или копии доверенностей, выданных от имени Общества; корреспонденцию входящую и исходящую.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2019 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 25.09.2019 были частично удовлетворены исковые требования ООО «Форвард Групп» к ФИО1 об истребовании документов, с обязанием ФИО1 в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу передать Обществу по акту приема-передачи документы ООО «Форвард Групп»:

- протоколы собраний участников, решения участников, договор об учреждении ООО «Форвард Групп»:

- учредительные документы Общества (уставы и изменения в уставы всех редакций, свидетельство о регистрации в качестве юридического лица, свидетельство о постановке на налоговый учет), документы, подтверждающие права общества на имущество; печать Общества; ключи от сейфа; ключи от банковских ячеек; носители с электронными банковскими ключами.

Документы бухгалтерского учета, в том числе:

- документы учетной политики, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета;

- первичные учетные документы;

- регистры бухгалтерского учета;

- бухгалтерскую (финансовую) отчетность;

- аудиторские заключения;

- журналы кассира-операциониста;

- кассовую книгу;

- формы КМ-6;

- договоры с поставщиками товаров и продукции, акты, накладные к ним;

- договора с подрядчиками, договоры на выполнение работ, аренды, оказание услуг, акты, накладные к ним;

- договоры реализации основных средств общества, акты, накладные к ним;

- договоры займа/кредитные договоры, документы, подтверждающие их исполнение;

- договоры, направленные на обеспечение обязательств общества (залог, ипотека, поручительства);

- договоры, связанные с выданными обществом поручительствами, залогами, иным обеспечением;

- иные договоры и документы к ним (акты, накладные, счета-фактуры, документы, подтверждающие расчеты по договору) не указанные выше, подтверждающие наличие у общества дебиторской и кредиторской задолженности;

- документы по учету заработной платы;

- документы по учету товарно-материальных ценностей;

- документы, подтверждающие уплаты (удержание) налогов;

- электронную Бухгалтерскую базу «1С Бухгалтерия» общества;

- средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи в период, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз;

- книги покупок и книги продаж;

- Приказы организации;

- Документы по кадрам; документы персонифицированного учета;

- Отчеты независимых оценщиков; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- Списки аффилированых лиц Общества;

- Реестр действующих доверенностей, выданных от имени общества а/или копии доверенностей, выданных от имени общества;

- Корреспонденцию входящую и исходящую.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2020 по настоящему делу с ФИО1 в пользу ООО «Форвард Групп» взыскана судебная неустойка в размере 1000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 по делу № А65-39356/2018, исчисляемая с даты вступления в законную силу судебного акта о присуждении судебной неустойки, до даты исполнения решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 по делу № А65-39356/2018, но не более 100 000 руб.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства № 281079/20/16003-ИП (по состоянию на 10.11.2021), возбужденного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019, в части обязанности передачи позиций документов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2021 заявление ФИО1 удовлетворено; прекращено исполнительное производство № 281079/20/16003-ИП (по состоянию на 10.11.2021), возбужденное на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2019 по делу № А65-39356/2018 в части обязанности передачи позиций документов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2021 оставлено без изменений.

Не согласившись с определением арбитражного суда и постановлением арбитражного апелляционного суда ООО «Форвард Групп» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан по основаниям, изложенным в жалобе.

В частности заявитель кассационной жалобы указала, что ФИО1 решение суда не исполнено, его доводы об отсутствии у него документов уже были исследованы и отклонены в рамках дела № А65-1107/2020, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) данные обстоятельства не должны доказываться при рассмотрении настоящего спора, ФИО1 обязан передать истребованные у него документы за весь период его деятельности в должности единоличного исполнительного органа.

От ФИО1 поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав явившего представителя ответчика, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), судом прекращается исполнительное производство в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, должник должен доказать наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об утрате им возможности исполнения исполнительного документа.

Поскольку часть 1 статьи 327 АПК РФ не содержит требования о безусловной обязанности суда прекратить исполнительное производство, суд определяет достаточность представленных доказательств применительно к обстоятельствам конкретного дела.

Невозможность исполнения должником судебного акта об истребовании документов может являться основанием прекращения исполнительного производства, в этом случае судом должна быть дана оценка обстоятельств возможности исполнения бывшим руководителем общества судебного акта.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства содержится в статье 43 Закона об исполнительном производстве.

По смыслу нормы пункта 2 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве, прекращение исполнительного производства допускается в случае возникновения на стадии исполнительного производства объективных и неустранимых обстоятельств, делающих невозможным дальнейшее принудительное исполнение требований исполнительного документа (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2018 № 18-КГ18-144).

Арбитражными судами при рассмотрении данного заявления установлено, что судебным актом об истребовании у ФИО1 документов Общества не указаны конкретные реквизиты документов и имущество, подлежащих передаче должником взыскателю.

ООО «Форвард групп» при рассмотрении спора по существу не конкретизировало какие документы ФИО1 должен передать обществу и за какой период.

Как указывалось взыскателем, не переданными он считает следующие документы:

- аудиторские заключения;

- ключи от сейфа и ключи от банковских ячеек;

- журналы кассира-операциониста;

- формы КМ-6;

- договоры, направленные на обеспечение обязательств общества (залог, ипотека, поручительства);

- договоры, связанные с выданными обществом поручительствами, залогами, иным обеспечением;

- отчеты независимых оценщиков; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля;

- списки аффилированых лиц Общества;

- договоры и документы к ним, подтверждающие наличие у Общества дебиторской задолженности с 2002 года.

При этом, взыскателем был дополнен список истребуемых документов новыми позициями, отличающимися от удовлетворенных судом требований в рамках настоящего дела. Что при рассмотрении настоящего заявления не имеет существенного значения в связи с тем, что ранее при рассмотрении спора по существу общество не заявляло таких требований.

Должником со своей стороны представлено следующее обоснование данным доводам:

- аудиторские заключения – не представлено по причине отсутствия аудиторских проверок,

- ключи от сейфа и ключи от банковских ячеек – указанное имущество в период деятельности Общества не приобретало и не арендовало, отсутствие банковских ячеек подтверждается письмами банков;

- журналы кассира-операциониста – не представлены по причине отсутствия кассового аппарата данный журнал отсутствует;

- формы КМ-6 – не представлены по причине отсутствия кассового аппарата данные формы также отсутствуют;

- договоры, направленные на обеспечение обязательств общества (залог, ипотека, поручительства) – вышеуказанные договоры не заключались;

- договоры, связанные с выданными обществом поручительствами, залогами, иным обеспечением – данные договоры отсутствуют;

- отчеты независимых оценщиков; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, государственных и муниципальных органов финансового контроля – отчеты независимых оценщиков отсутствуют, ревизионная комиссия не создавалась, ревизионные проверки и проверки государственных и муниципальных органов финансового контроля не проводились;

- списки аффилированых лиц Общества - данные списки Обществом не велись;

- договоры и документы к ним, подтверждающие наличие у Общества дебиторской задолженности с 2002 года – у должника отсутствует данная документация.

Из материалов арбитражного дела следует, что Общество продолжает осуществлять свою хозяйственную деятельность.

Также судами установлено, что должником была оплачена судебная неустойка за неисполнение судебного акта в размере 100 000 руб.

Доводы заявителя о том, что возражения должника об отсутствии у него документов уже являлись предметом рассмотрения суда при разрешении дела № А65-39356/2018 и были отклонены, что, по мнению заявителя, исключает повторную проверку судом данных обстоятельств, оценены и отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку не исключают установление судом обстоятельств невозможности исполнения судебного акта на стадии исполнительного производства, с которыми закон связывает основания прекращения исполнительного производства.

При рассмотрении дела № А65-1107/2020 доводы и доказательства, приведенные самим должником, не исследовались и им не была дана надлежащая оценка.

В настоящее время ФИО1 не является единоличным исполнительным органом Общества и не наделен полномочиями по изготовлению документов, которые в Обществе не составлялись и фактически отсутствовали.

С учетом оценки представленных доводов и доказательств в их совокупности, арбитражные суды пришли к выводу о том, что судебный акт был исполнен должником в отношении тех документов, которые у него имелись.

Предоставление иных документов должником невозможно по причине их фактического отсутствия у бывшего руководителя Общества и невозможности их создания в том виде, в котором требует взыскатель.

Восстановление документации Общества ФИО1 также не представляется возможным в связи с прекращением должностных обязанностей в Обществе.

Взыскателем не указано, какие негативные последствия возникли у Общества в связи с отсутствием испрашиваемых документов.

В данном случае в материалы дела представлены документы, подтверждающие передачу имеющихся у должника документов Обществу, должником сообщено о безусловном отсутствии иных документов Общества и возможности дальнейшего исполнения должником обязанности по их передаче и их фактического наличия.

Ссылка заявителя на неисполнимость судебного акта, поскольку он не содержит перечень документов, в отношении истребования которых исполнительное производство прекращено, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку в случае неясности судебного акта взыскатель вправе обратиться за его разъяснениям в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ.

Таким образом, при рассмотрении заявления должника арбитражными судами исследованы и установлены все существенные обстоятельства, дана оценка представленным доводам и доказательствам.

Доводы кассационной жалобы изучены судом, однако, они подлежат отклонению, поскольку указанные в кассационной жалобе доводы не опровергают законность и обоснованность принятых по делу судебных актов и правильности выводов судов, а свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку.

Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено. Нормы материального права применены правильно.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд кассационной инстанции считает, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясьстатьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А65-39356/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Н.Ю. Мельникова

Судьи А.В. Топоров

М.А. Савкина