Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018 (судья Мазитов А.Н.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 (председательствующий судья Бажан П.В., судьи Рогалева Е.М., Засыпкина Т.С.)

по делу №А65-39824/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Реми-НК» (ИНН 1651070345, ОГРН 1131651002735), город Набережные Челны Республики Татарстан, к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан», город Набережные Челны Республики Татарстан, о признании незаконным решения и обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Реми-НК» (далее ? заявитель, общество, ООО «Реми-НК») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (далее ? учреждение, исполком, МКУ «ИКМО г. Набережные Челны») о признании незаконным решения от 06.09.2017 № 456 и обязании ответчика в течении одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу произвести согласование перепланировки нежилого помещения по адресу: г. Набережные Челны, бульвар Шишкинский, дом 3А, офис № 3.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, МКУ «ИКМО г. Набережные Челны» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит вынесенные по делу судебные акты отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, находит оснований для их изменения в части способа устранения допущенных нарушений на основании части 5 статьи 201 АПК РФ в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 28.08.2017 ООО «Реми-НК» обратился к ответчику с заявлением МКУ «ИКМО г. Набережные Челны» о выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Набережные Челны, бульвар Шишкинский, д. 3А, офис 3.

МКУ «ИКМО г. Набережные Челны» решением от 06.09.2017 № 456 отказал обществу в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ? ЖК РФ), в связи с представлением документов в ненадлежащий орган, в виду самовольно выполненного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Полагая данное решение не соответствующим закону, нарушающее права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд о признании его недействительным.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что МКУ «ИКМО г. Набережные Челны» по существу не рассмотрел заявление ООО «Реми-НК» о выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения, его решение не содержит предусмотренных законом оснований для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки помещения, таким образом решение органа местного самоуправления города Набережные Челны не основано на законе и нарушает права и законные интересы заявителя, которые подлежат восстановлению путем вынесения исполкомом обоснованного и законного решения в соответствии со статьями 26, 27 ЖК РФ.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными выводами судебных инстанций, основанными на правильном применении норм права в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно части 2 статьи 27 ЖК РФ решение об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения должно содержать основания отказа с обязательной ссылкой на нарушения, предусмотренные части 1 настоящей статьи.

Исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частью 1 статьи 198, статьей 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 7 части 1 статьи 14, статьями 26, 27, 29 ЖК РФ, постановлением исполнительного комитета муниципального образования города Набережные Челны от 26.06.2012 № 3454, с учетом правовой позиции изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2006, установив, что оспариваемое решение от 06.09.2017 № 456 не содержит предусмотренные законом основания для отказа в согласовании переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения, данное помещение расположено в городе Набережные Челны, и органом, осуществляющим согласование переустройства и (или) перепланировки нежилого помещения являетсяМКУ «ИКМО г. Набережные Челны», который по существу не рассмотрел заявление о выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения заявителя, судебные инстанции сделали вывод о недействительности решения органа местного самоуправления города Набережные Челны, не основанного на законе и нарушающим права и законные интересы общества, которые подлежат восстановлению путем вынесения исполкомом обоснованного и законного решения в соответствии со статьями 26, 27 ЖК РФ.

Иная оценка заявителями кассационной инстанции, установленных по делу фактических обстоятельств дела, не свидетельствует о принятии незаконного судебного решения.

Между тем при принятии решения в части способа устранения допущенных нарушений на основании части 5 статьи 201 АПК РФ судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу положений части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться в том числе указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Указание на способ защиты права в случае признания ненормативного акта недействительным, решения, действия (бездействия) соответствующего органа - незаконным является обязательным требованием к резолютивной части решения, без чего оно не может считаться полным.

Согласно положениям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд должен определить способ восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, признав решение органа местного самоуправления незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом применяемая восстановительная мера должна отвечать определенным критериям, в том числе обеспечивать восстановление права, нарушенного этими деяниями (актами), и быть обусловленной существом спора.

В качестве способа восстановления нарушенного права ООО «Реми?НК» просило арбитражный суд устранить допущенные нарушения своих прав и законных интересов путем обязания муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» рассмотреть обращение общества с ограниченной ответственностью «Реми-НК» о выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: город Набережные Челны, бульвар Шишкинский дом 3А, офис 3.

При таком положении надлежащим способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов общества в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 АПК РФ будет возложение на муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» обязанности рассмотреть обращение общества с ограниченной ответственностью «Реми-НК» о выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: город Набережные Челны, бульвар Шишкинский дом 3А, офис 3, по существу.

Однако, суд первой инстанции резолютивную часть решения изложил общей формулировкой: обязать Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя, не конкретизирую надлежащий способ защиты в соответствии с заявленными требованиями, что может повлечь неисполнимость судебного решения и противоречит положениям части 5 статье 201 АПК РФ.

Поскольку отсутствует необходимость в установлении фактических обстоятельств на основании пункта 2 части 1 статьи 287 Кодекса решение и постановление в части способа устранения нарушений следует изменить, обязав муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» рассмотреть обращение общества с ограниченной ответственностью «Реми-НК» о выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: город Набережные Челны, бульвар Шишкинский дом 3А, офис 3, по существу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции отменяет ранее принятые судебные акты полностью и, не передавая дело на новое рассмотрение, принимает новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но судами неправильно применены нормы права.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.03.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2018 по делу № А65-39824/2017 изменить в части способа устранения допущенных нарушений.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан» рассмотреть обращение общества с ограниченной ответственностью «Реми-НК» о выдаче разрешения на переустройство и (или) перепланировку нежилого помещения, расположенного по адресу: город Набережные Челны, бульвар Шишкинский дом 3А, офис 3, по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи А.В. Топоров

Э.Г. Баширов