Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2016 (судья Путяткин А.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Попова Е.Г., Филиппова Е.Г.)

по делу № А65-4006/2016

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г. Казань, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани Республики Татарстан, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, о признании незаконным решения и об обязании,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее – ИП ФИО4, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Казани Республики Татарстан (далее – ИФНС России по Московскому району г. Казани, инспекция, налоговый орган), при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан (далее – Управление), о признании незаконным решения об отказе в осуществлении зачета, выраженного в письме от 05.09.2015 № 3439, об обязании устранить допущенные нарушения – произвести зачет излишне уплаченной суммы по земельному налогу за 2011 год в сумме 147 194 руб. в уплату земельного налога за 2015 год в сумме 147 194 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ИП ФИО4 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой проситрешение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.102016 по делу № А65-4006/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыв на кассационную жалобу, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) законность обжалуемых судебных актов, считает жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования – под здание, сооружения и прилегающая территория, необходимая для обслуживания парка, с кадастровым номером 16:50:200105:11, общей площадью 6 030 кв.м. по адресу: РТ, <...>.

14.06.2012 предпринимателем по данному земельному участку в налоговый орган подана первичная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год, земельный налог исчислен по налоговой ставке 0,33 % в сумме 105 465 руб. исходя из кадастровой стоимости 31 959 000 руб.

Уплата земельного налога за 2011 год произведена заявителем в сумме 322 969 руб. платежными поручениями от 13.04.2012 № 182 на сумму 105 465 руб. и от 15.08.2012 № 421 на сумму 217 504 руб.

15.08.2012 налогоплательщиком в инспекцию подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год (номер корректировки 2), земельный налог исчислен по налоговой ставке 0,55 % в сумме 322 969 руб. исходя из кадастровой стоимости 58 721 587 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2013 по делу № А65-5633/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере 28 490 544 руб.

02.11.2013 заявителем в налоговый орган подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год (номер корректировки 3), земельный налог исчислен по налоговой ставке 0,55 % в сумме 156 698 руб. исходя из кадастровой стоимости 28 490 544 руб.

В отношении указанной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год (номер корректировки 3) инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение от 21.04.2014 № 6931 о доначислении предпринимателю земельного налога за 2011 год в сумме 242 226 руб., пени в размере 32 617 руб. 57 коп.

13.05.2015 предпринимателем подана уточненная налоговая декларация по земельному налогу за 2011 год (номер корректировки 4), земельный налог исчислен по налоговой ставке 0,55 % в сумме 175 775 руб. исходя из кадастровой стоимости земельного участка 31 959 000 руб.

05.08.2015 в порядке статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) заявитель обратился в инспекцию с заявлением о зачете излишне уплаченного налога, согласно которому просил произвести зачет излишне уплаченной суммы по земельному налогу за 2011 год по земельному участку с кадастровым номером 16:50:200105:11 общей площадью 6030 кв.м. в сумме 147 194 руб. в уплату земельного налога за 2015 год.

Налоговый орган в осуществлении зачета отказал (письмо от 05.09.2015 № 3439) со ссылкой на решение от 08.05.2014 № 6931 и то обстоятельство, что проведенной камеральной проверкой уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год, представленной 13.05.2015, выявлено несоответствие указанных в декларации данных о сумме налога в размере 175 775 руб. с данными, установленными камеральной налоговой проверкой по ранее представленной налоговой декларации с суммой налога в размере 322 969 руб.

Несогласие с отказом налогового органа послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из того, что по результатам проверки уточненной налоговой декларации предпринимателя по земельному налогу за 2011 год (номер корректировки 3) инспекцией принято решения от 21.04.2014 № 6931, которым доначислен земельный налог за 2011 год в сумме 242 226 руб., пени в сумме 32 617 руб. 57 коп.

Суды указали, что при вынесении данного решения инспекция исходила из того, что применение кадастровой стоимости земельного участка в размере 28 490 544 руб., установленной решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.07.2013 по делу № А65-5633/2013, возможно лишь с 01.01.2014, в связи с чем применена кадастровая стоимость, установленная Постановлением Кабинета Министров РТ от 24.12.2010 № 1102 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов по Республике Татарстан» (далее - Постановление № 1102), в размере 58 721 587 руб.

Поскольку данное решение не было обжаловано налогоплательщиком, а также в связи с тем, что инспекцией не установлено наличие переплаты по земельному налогу по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации от 13.05.2015, суды посчитали отказ налогового органа в проведении зачета правомерным.

Суды отметили, что указание в заявлении о зачете на необходимость применения кадастровой стоимости, установленной Постановлением Кабинета Министров РТ от 05.10.2005 № 478 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель по г. Казани» (далее – Постановление № 478), а не Постановлением № 1102, переплаты не образует,

Между тем, судами не учтено следующее.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

В силу статьи 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, без начисления процентов на эту сумму, если иное не установлено настоящей статьей.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа. Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

Установление факта излишней уплаты налога может быть осуществлено налоговым органом только в ходе камеральной налоговой проверки, срок которой в силу пункта 2 статьи 88 Кодекса составляет три месяца со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

Судами установлено, что подаче заявления о зачете предшествовала подача предпринимателем уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 год (номер корректировки 4), в которой земельный налог исчислен по налоговой ставке 0,55 % в сумме 175 775 руб., исходя из кадастровой стоимости земельного участка 31 959 000 руб.

По результатам камеральной проверки данной декларации налоговым органом акт не составлялся, решение не принималось, нарушений законодательства о налогах и сборах не установлено.

Обжалуемые решения об отказе в осуществлении зачета приняты инспекцией по истечении трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации.

В обоснование наличия переплаты предприниматель указывает, что при исчислении и уплате земельного налога за 2011 год в сумме 322 969 руб. им применена кадастровая стоимость 58 721 587 руб., установленная Постановлением № 1102, тогда как в этом налоговом периоде подлежала применению кадастровая стоимость земельного участка, установленная Постановлением № 478, в размере 31 959 000 руб. Соответственно, к уплате подлежала сумма земельного налога в размере 175 775 руб., и с учетом уплаты земельного налога в размере 322 969 руб. подлежащая зачету сумма излишне уплаченного налога составляет 147 194 руб. (322 969 руб. – 175 775 руб.=147 194 руб.).

Предприниматель приводил доводы о том, что отсутствие акта проверки означает, что налоговая декларация подана без нарушений и у налогового органа отсутствуют сомнения в правильности исчисления налогов. Таким образом, отраженные в декларации сведения должны быть приняты инспекцией, учтены по лицевому счету налогоплательщика, что влечет формирование переплаты.

При этом решение от 21.04.2014 № 6931 было принято инспекцией в отношении иной налоговой декларации по земельному налогу за 2011 года - с номером корректировки 3, доначисление налога произведено налоговым органом в связи с преждевременным применением предпринимателем новой кадастровой стоимости, установленной решением суда.

Судами оценка данным доводам предпринимателя не была дана.

Кроме того, в судебных актах отсутствует правовая оценка доводов сторон относительно соблюдения трехлетнего срока для обращения с заявлением о зачете.

Таким образом, выводы судов являются преждевременными, без учета обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что в принятые по делу судебные акты основаны на неполном исследовании фактических обстоятельств, в связи с чем подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, дать оценку доводам сторон, и, правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.07.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.102016 по делу № А65-4006/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.Н. Ольховиков

Судьи М.В. Егорова

Л.Ф. Хабибуллин