Гражданский кодекс часть 1

на решение от 07.03.2006 (судья Хакимов И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 31.05.2006 (председательствующий Хомяков Э.Г., судьи: Мазитов А.Н., Мухаметшин Р.Р.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-40333/2005-СА2-8

по заявлениюинспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны Республики Татарстан, город Набережные Челны, (далее – налоговый орган, инспекция) о взыскании 61238 рублей налоговых санкций с общества с ограниченной ответственностью «Автомастер», п.Новый Тукаевского района (далее – общество)

У С Т А Н О В И Л :

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества 61238 рублей налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на землю.

Решением суда первой инстанции от 07.03.2006, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 31.05.2006, заявленные инспекцией требования удовлетворены частично, в размере 10000 рублей, ввиду применения подпункта 3 пункта 1 статьи 112 и пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации. Обстоятельствами, смягчающими ответственность ответчика, суд посчитал добровольную уплату налога и пеней до вынесения решения о привлечении общества к налоговой ответственности.

Не согласившись со снижением штрафа, инспекция обратилась с кассационной жалобой, в которой просит об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая, что оснований для снижения штрафа не имеется, ввиду уплаты налога и пени после выявления правонарушения налоговым органом.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав возражения представителя общества, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Решением заместителя руководителя инспекции от 16.08.2005 № 14-1020 общество привлечено к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 61238 рублей по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на землю за 2002 год в сумме 306188 рублей в результате занижения налоговой базы.

Ввиду неисполнения требования от 18.08.2005 № 2729 о добровольной уплате штрафа в срок до 02.09.2005, инспекция обратилась в суд с заявлением о принудительном взыскании.

Удовлетворяя заявление инспекции в части взыскания штрафа частично, суд первой инстанции исходил из того, что факт правонарушения имеет место, но, наряду с этим имеют место вышеперечисленные обстоятельства, позволяющие суду смягчить ответственность налогоплательщика в порядке статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права.

В силу статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения и взыскивается с налогоплательщиков только в судебном порядке.

Налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями главы 16 Налогового кодекса Российской Федерации и по усмотрению суда. При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, налоговые санкции подлежат уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей главы 16 настоящего Кодекса за совершение налогового правонарушения (пункт 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации).

Перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, определен в пункте 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 112 Кодекса, указанный перечень не является закрытым и предоставляет суду возможность определять в качестве смягчающих иные обстоятельства, нежели те, что поименованы в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 112 Кодекса. Причем, правом на признание конкретных обстоятельств таковыми, обладает только суд. У налоговых органов такого права нет.

Наличие хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства в силу статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации уже является основанием для снижения штрафа не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным конкретной статьей главы 16 Кодекса.

Суд, воспользовавшись своим правом, оценил и принял во внимание в совокупности условия совершения нарушения, его характер, степень общественной опасности, негативные последствия, ввиду чего смягчающими ответственность общества обстоятельствами признал обстоятельства, изложенные выше.

Закрепленное в Кодексе право именно суду оценивать условия совершения правонарушения, его характер, степень общественной опасности, последствия, признавать в качестве смягчающих обстоятельств иные, не поименованные в пункте 1 статьи 112 Кодекса обстоятельства, в целях возможного дифференцированного подхода при применении наказания, и именно только в судебном порядке взыскивать штраф, в обязательном порядке уменьшая его не меньше чем в два раза даже при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства, полностью согласуется с конституционными принципами гарантии судебной защиты прав и свобод, неотвратимости наказания, его справедливости и соразмерности тяжести совершенного нарушения.

Таким образом, судебная коллегия считает, что нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

П О С Т А Н О В И Л :

Решение от 07.03.2006и постановление апелляционной инстанцииот 31.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А55-40333/2005-СА2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.М.Козлов

Судьи Ф.В.Хайруллина

ФИО1