Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего имуществом Котляревской Фани Мошковны Мясникова Сергея Владимировича

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022

по делу № А65-4055/2020

по заявлению товарищества собственников жилья «Амега», г. Казань (ОГРН 1081690018926, ИНН 1660112707) о включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Котляревской Фани Мошковны,

третьи лица: судебные приставы-исполнители Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Габдулбареева Инзиля Рифкатовна, Гайнаншин Ильнар Ришатович,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.08.2020 гражданка Котляревская Фаня Мошковна (далее – Котляревская Ф.М., должник) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден Мясников Сергей Владимирович. Объявление о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации его имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №156(6877) от 29.08.2020.

23 сентября 2020 года в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление товарищества собственников жилья «Амега» (далее – ТСЖ «Амега», кредитор) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 2 428 007 руб. 39 коп. (с учетом принятого судом уточнения требования).

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.02.2021 и от 02.06.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены судебные приставы-исполнители Вахитовского районного отдела судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Габдулбареева Инзиля Рифкатовна и Гайнаншин Ильнар Ришатович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022, требование ТСЖ «Амега» признано обоснованным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника в размере 2 428 007 руб. 39 коп.

В кассационной жалобе финансовый управляющий имуществом должника Мясников С.В. просит судебные акты отменить в части включения в реестр требований кредиторов денежных средств в размере 189 123 руб. 75 коп., заявленные как трансформированное неденежное обязательство в денежное. В случае отказа разъяснить финансовому управляющему одновременный порядок исполнения погашения требований ТСЖ «Амега» в обжалуемой части и исполнения Апелляционного определения Верховного Суда РТ от 01.04.2019 по делу № 33-5915/2019.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Казани от 18.02.2016 по делу №2-562/2016, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 27.06.2016, суд обязал Котляревскую Ф.М. в районе фасадной части дома № 64 по ул. Патриса Лумумбы г.Казани под лоджией квартиры № 83 демонтировать лестничный марш (входную группу) в помещение № 1000, восстановить несущую стену дома, демонтировав дверной проем, восстановить противопожарный приямок, восстановить гидроизоляцию несущей стены дома, восстановить бетонную отмостку, восстановить нарушенное штукатурное покрытие, досыпать и уплотнить плодородный грунт до общего уровня, восстановить земельный травяной газон, убрать строительный мусор. Кроме того, вышеуказанным решением с должника в пользу ТСЖ «Амега» взысканы судебные расходы в сумме 16 560 руб. 98 коп.

Исполнительные листы ФС №011877518, ФС №011877519 переданы судебным приставам на исполнение, что подтверждается заявлением от 20.07.2016. Возбуждено исполнительное производство 283625/16/16003-ИП от 06.08.2016. По состоянию на 22.09.2020 требование не исполнено.

Определением Советского районного суда г. Казани от 26.01.2018 по делу №2-562/2016, вступившим в законную силу 13.02.2018, с должника в пользу кредитора взыскана судебная неустойка за неисполнение судебного акта по сносу входной группы в помещение № 1000 в размере 100 руб. в день со дня вступления определения в законную силу и до фактического исполнения решения суда.

Исполнительный лист ФС №021690694 передан судебным приставам на исполнение, что подтверждается заявлением от 31.07.2018. Возбуждено исполнительное производство 113291/18/16003-ИП от 05.12.2018. На 22.09.2020 определение суда не исполнено.

По расчету кредитора, неустойка за период с 13.02.2018 по 04.06.2020 (841 день) составила 84 100 руб.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17.03.2020 по делу №СП2-1196/2020 с Котляревской Ф.М. в пользу ТСЖ «Амега» взыскана задолженность за жилищные услуги и капремонт в размере 477 434 руб. 92 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 3987 руб. Судебный приказ направлен судебным приставам для принудительного исполнения, что подтверждается заявлением ТСЖ «Амега» от 14.05.2020.

Определением Советского районного суда г. Казани от 05.05.2017 по делу №2-442/2017 с должника взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исполнительный лист ФС №021676715 передан судебным приставам для принудительного исполнения, что подтверждается заявлением от 13.07.2017. Возбуждено исполнительное производство 75485/17/16003-ИП от 14.12.2017.

В обоснование требований кредитор указал, что от приставов поступило 19,09 руб., в связи с чем на 22.09.2020 задолженность Котляревской Ф.М. составляет 19 980,91 руб.

Определением Советского районного суда г. Казани от 01.08.2016 по делу №2-562/2016 с должника в пользу ТСЖ «Амега» взысканы судебные расходы в размере 10 000 руб. Исполнительный лист ФС №017317934 передан судебным приставам на исполнение, что подтверждается заявлением от 25.08.2016.

Кроме того, кредитор сослался на то, что он является кредитором должника по неимущественному требованию, установленному апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 04.10.2018 по делу № 2-34/2018, которым отменено решение суда первой инстанции, удовлетворены исковые требования Даниловой Галины Григорьевны к Котляревской Ф.М., на которую судом возложена обязанность: в районе фасадной части дома № 64 по ул. Патриса Лумумбы г. Казани под лоджией квартиры № 4 демонтировать лестничный марш (входную группу) в помещение № 9; восстановить несущую стену дома; демонтировать дверной проем; восстановить гидроизоляцию несущей стены дома; восстановить бетонную отмостку; демонтировать кирпичные перегородки в предусмотренных проектом эксплуатационных проемах между помещениями № 1001 и № 9.

По договору цессии (уступки права требования) от 21.05.2020 № 2 Данилова Г.Г. уступила указанное выше право требования ТСЖ «Амега».

Определением Советского районного суда г. Казани от 03.07.2020 по делу №2-34/2018 произведена процессуальная замена взыскателя Даниловой Г.Г. на правопреемника ТСЖ «Амега».

Должником решение суда не исполнено, исполнительный лист ФС №024735869 передан судебным приставам для принудительного исполнения, что подтверждается заявлением от 29.10.2018. Возбуждено исполнительное производство 98456/18/16008-ИП от 19.12.2018, требование не исполнено, что подтверждается информацией с сайта ФССП.

Определением Советского районного суда г. Казани от 25.07.2019 по делу № 2-34/2018 с должника в пользу кредитора взысканы судебные расходы в сумме 7000 руб. Исполнительный лист ФС №024752599 передан судебным приставам на исполнение, что подтверждается заявлением от 10.09.2019. Возбуждено исполнительное производство 197349/19/16003-ИП от 13.09.2019. Задолженность составляет 6996,98 руб., что подтверждается информацией с сайта ФССП.

Определением Советского районного суда г. Казани от 18.11.2019 по делу № 2-3504/2018 с должника взысканы судебные расходы на представителя в размере 5000 руб. Исполнительный лист ФС №031980103 передан судебным приставам на исполнение, что подтверждается заявлением от 24.01.2020. Возбуждено исполнительное производство 230171/20/16003-ИП от 10.02.2020. На 22.09.2020 задолженность составляет 4916,48 руб., что подтверждается информацией с сайта ФССП.

Вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от 04.04.2019 по делу № 2-744/2019 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебные расходы на общую сумму 470 561 руб. 78 коп.

Исполнительный лист ФС №024721203 передан судебным приставам на исполнение, что подтверждается заявлением от 21.05.2019. Возбуждено исполнительное производство 168915/19/16003-ИП от 03.06.2019. Задолженность составляет 456 586,48 руб., что подтверждается информацией с сайта ФССП.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 06.08.2019 по делу № 2-744/2019 с должника в пользу кредитора взысканы судебные расходы в размере 15 000 руб. Исполнительный лист ФС №024709028 передан судебным приставам на исполнение, что подтверждается заявлением от 10.09.2019. Возбуждено исполнительное производство 197350/19/16003-ИП от 13.09.2019. На 22.09.2020 задолженность составляет 14 933,63 руб., что подтверждается информацией с сайта ФССП.

Решением Советского районного суда г. Казани от 21.11.2018 по делу № 2-355/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 01.04.2019, суд обязал Котляревскую Ф.М. демонтировать в нежилых помещениях № 9 и № 1001 технического подполья дома № 64 по ул. Патриса Лумумбы г.Казани отводы от общедомовой системы холодного водоснабжения, подключения электричества от общедомовой системы электроснабжения; демонтировать установленные навесные замки в проектных эксплуатационных проемах технического подполья дома № 64 по ул. Патриса Лумумбы г. Казани между помещением № 36 по техпаспорту дома теплового пункта третьего подъезда и помещением № 1000 Котляревской Ф.М., между помещением № 33 водомерного узла и помещением № 35 по техпаспорту дома нежилого помещения № 1000 Котляревской Ф.М., между помещением № 15 общедомового имущества по техпаспорту дома и помещением № 13 по техпаспорту дома нежилого помещения № 1001 Котляревскои Ф.М.

Исполнительный лист ФС №024789306 передан судебным приставам на исполнение, что подтверждается заявлением от 21.05.2019. Возбуждено исполнительное производство 166607/19/16003-ИП от 30.05.2019. На 22.09.2020 не исполнено, что подтверждается информацией с сайта ФССП.

Также решением Советского районного суда г. Казани от 21.11.2018 по делу № 2-355/2018 с должника в пользу кредитора взыскана судебная неустойка на случай неисполнения судебного акта в размере 100 руб. в день со дня вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда. Решение суда вступило в законную силу 01.04.2019 и должником не исполнено.

По расчету кредитора, за период с 01.04.2019 по 04.06.2020 (430 дней) неустойка составила 43 000 руб. Исполнительный лист ФС №024789308 передан судебным приставам на исполнение, что подтверждается заявлением от 21.05.2019.

Кроме того, решением Советского районного суда г. Казани от 21.11.2018 по делу №2-355/2018 с должника в пользу кредитора взысканы судебные расходы в размере 6000 руб. Исполнительный лист ФС №024789310 передан судебным приставам на исполнение, что подтверждается заявлением от 21.05.2019. Возбуждено исполнительное производство 166604/19/16003-ИП от 30.05.2019. На 22.09.2020 задолженность составила 5821,35 руб., что подтверждается информацией с сайта ФССП.

Определением Советского районного суда г. Казани от 09.12.2019 по делу № 2-355/2018 с должника в пользу кредитора взысканы судебные расходы на представителя в размере 10 000 руб. Исполнительный лист ФС № 031980104 передан судебным приставам на исполнение, что подтверждается заявлением от 24.01.2020. Возбуждено исполнительное производство 230172/20/16003-ИП от 10.02.2020. На 22.09.2020 задолженность составила 9832,94 руб., что подтверждается информацией с сайта ФССП.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 08.12.2016 по делу №2-1715/2014 с должника в пользу кредитора взыскана индексация решения суда 158 105,87 руб. и судебные расходы на представителя 5000 руб., всего на общую сумму 163 105,87 руб. Исполнительный лист ФС №017332084 передан судебным приставам на исполнение, что подтверждается заявлением от 29.12.2016, возбуждено исполнительное производство 2208/17/16003-ИП от 11.01.2017. На 22.09.2020 задолженность составляет 147 056,07 руб., что подтверждается информацией с сайта ФССП.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 07.12.2015 по делу № 2-10737/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 18.04.2016, с должника в пользу кредитора взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 453 355,12 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 617,04 руб., судебные расходы на юриста 6000 руб., расходы по оплате госпошлины 8007 руб., всего на общую сумму 496 979,16 руб. Исполнительный лист ФС № 011909089 передан судебным приставам на исполнение, что подтверждается заявлением от 19.05.2016, возбуждено исполнительное производство 49028/16/16003-ИП от 25.05.2016. На 22.09.2020 задолженность составила 403 589,28 руб., что подтверждается информацией с сайта ФССП.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 21.11.2015 по делу № 2-10737/2015 с должника в пользу кредитора взыскана судебная индексация присужденной денежной суммы в размере 23 424,14 руб. Исполнительный лист ФС №017332083 передан судебным приставам на исполнение, что подтверждается заявлением от 29.12.2016. Возбуждено исполнительное производство 2213/17/16003-ИП от 11.01.2017. На 22.09.2020 задолженность составила 21 641,48 руб., что подтверждается информацией с сайта ФССП.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 20.12.2016 по делу № 2-11172/2016 с должника в пользу кредитора взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 57 166,26 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 1915 руб., расходы по оплате услуг представителей 7000 руб., всего 66081,26 руб. Исполнительный лист ФС №019129571 передан судебным приставам на исполнение, что подтверждается заявлением от 03.02.2017. Возбуждено исполнительное производство 10686/17/16003-ИП от 09.02.2017. На 22.09.2020 задолженность составляет 66081,26 руб., что подтверждается информацией с сайта ФССП.

Заочным решением Вахитовского районного суда г. Казани от 07.10.2015 по делу №2-10187/2015 с должника в пользу кредитора взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 72 765,12 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2383 руб., расходы по оплате услуг представителей 7000 руб., всего 82 148,12 руб. Исполнительный лист ФС №009097105 передан судебным приставам на исполнение, что подтверждается заявлением от 11.12.2015, возбуждено исполнительное производство 119187/15/16003-ИП от 14.12.2015. На 22.09.2020 задолженность составила 10 187,48 руб., что подтверждается информацией с сайта ФССП.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 10.09.2018 по делу № 2-2-1361/18 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги и капремонт в размере 29 130,20 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1073,91 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб. Исполнительный лист ФС №087558049 передан судебным приставам на исполнение, что подтверждается заявлением от 22.10.2018.

Решением мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 05.12.2016 по делу № 2-2-2394/16 с должника в пользу кредитора взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 37 821,68 руб., расходы на оплату услуг представителя 4000 руб., что в сумме составляет 41 821,68 руб. Исполнительный лист ФС №065354410 передан судебным приставам на исполнение, что подтверждается заявлением от 26.01.2017. Возбуждено исполнительное производство 8454/17/16003-РШ от 02.02.2017, поступило от приставов 40 304,38 руб. На 22.09.2020 задолженность составила 1517,30 руб.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от 08.11.2019 по делу № 2-744/2019 с должника в пользу кредитора взысканы расходы на представителя в размере 3000 руб. Исполнительный лист ФС №024727691 передан судебным приставам на исполнение, что подтверждается заявлением от 24.01.2020. Возбуждено исполнительное производство 230173/20/16003-РШ от 10.02.2020. На 22.09.2020 задолженность составила 2962,29 руб., что подтверждается информацией с сайта ФССП.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 24.09.2018 по делу № СП2-1532/18 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по платежам за коммунальные и жилищные услуги за период июль-август 2018г. в размере 32 112,96 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 582 руб. Судебный приказ предъявлен судебным приставам, что подтверждается заявлением кредитора от 21.05.2019.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 20.05.2019 по делу № СП2-583/19 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по платежам за коммунальные и жилищные услуги за период январь-апрель 2019 года в размере 73 446,24 руб., пени в размере 413,24 руб., расходы на оплату госпошлины в размере 1208 руб., что составляет в сумме 75 067,48 руб. Судебный приказ предъявлен судебным приставам, что подтверждается заявлением кредитора от 12.07.2019. Возбуждено исполнительное производство 186902/19/16003-ИП от 29.07.2019. На 22.09.2020 задолженность составляет 75 002,03 руб., что подтверждается информацией с сайта ФССП.

Решением Советского районного суда г. Казани от 14.10.2019 по делу № 2-5943/2019 с должника взысканы судебные расходы на представителя в размере 7000 руб. Исполнительный лист ФС №032903763 передан судебным приставам на исполнение, что подтверждается заявлением от 27.02.2020. Возбуждено исполнительное производство 238092/20/16003-РШ от 06.03.2020. На 22.09.2020 задолженность составляет 7000 руб., что подтверждается информацией с сайта ФССП.

Определением Советского районного суда г. Казани от 22.07.2019 по делу № 2-355/2018 с должника взысканы судебные расходы на представителя в размере 20 000 руб. Исполнительный лист ФС №024752695 передан судебным приставам на исполнение, что подтверждается заявлением от 10.09.2019. Возбуждено исполнительное производство 197350/19/16003-ИП от 13.09.2019. На 22.09.2020 задолженность составляет 20 000 руб., что подтверждается информацией с сайта ФССП.

Апелляционным Определением Верховного Суда Республики Татарстан от 16.02.2017 изменено решение Вахитовского районного суда г. Казани от 26.10.2016 по делу № 2-10030/2016, с должника в пользу кредитора взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 258 265,09 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 5782,65 руб., всего на общую сумму 264 047,74 руб. Исполнительный лист ФС №019156197 передан судебным приставам на исполнение, что подтверждается заявлением от 06.03.2017. По указанному требованию в рамках исполнительного производства было произведено частичное погашение на сумму 252,03 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции финансовым управляющим представлен локальный ресурсный сметный расчет № 1, согласно которому стоимость строительных работ составляет 15 274,81 руб.; локальный ресурсный сметный расчет № 2, согласно которому стоимость строительных работ составляет 31 293,85 руб.; локальный ресурсный сметный расчет № 3, согласно которому стоимость строительных работ составляет 142 555,39 руб. (т. 2, л.д. 131-144).

С учетом представленных финансовым управляющим локальных ресурсных сметных расчетов № 1, 2, 3 кредитор заявил о трансформации неденежных требований в денежные:

- по помещению № 1000 в размере 15 274 руб. 51 коп.;

- по помещению № 1001 в размере 31 293 руб. 85 коп.;

- по помещению № 9 в размере 142 555 руб. 39 коп.

Данная оценка сторонами не оспорена и не признана судом недействительной.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 № 30-П и Верховного Суда Российской Федерации в определении от 09.03.2016 № 303-ЭС15-16010, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Согласно абзацу второму пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Данное положение направлено на реализацию принципа обязательности судебного акта (статья 16 АПК РФ, статья 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права, при наличии вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и очередность удовлетворения, не пересматривая спор по существу, что исключает необходимость проверки материальных оснований возникновения заявленного требования.

По смыслу пункта 41 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если требования кредитора основаны на вступивших в законную силу судебных актах, определивших состав и размер денежного обязательства должника, арбитражный суд разрешает только разногласия, связанные с исполнением данных судебных актов либо с их пересмотром, иные разногласия не подлежат рассмотрению арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в ответе на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Верховным Судом Российской Федерации 20.12.2016, по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного закона.

Принимая во внимание правовую позицию, приведенную в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 № 301-ЭС16-4180, от 17.10.2017 №305-ЭС17-12927 и от 17.11.2017 № 305-ЭС17-12136, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование ТСЖ «Амега» в размере 2 428 007 руб. 39 коп. является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов Котляревской Ф.М.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит разъяснить одновременный порядок исполнения погашения требований ТСЖ «Амега» в обжалуемой части и исполнения Апелляционного определения Верховного Суда РТ от 01.04.2019 по делу № 33-5915/2019.

Суд округа считает необходимым отметить, что порядок разъяснения судебных актов регламентирован статьями 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), 179 АПК РФ.

Пунктом 1 статьи 202 ГПК РФ установлено, что в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). За разъяснением судебных актов обращаются в суд принявший судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено (часть 2 статьи 179 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда РФ от 24.03.2005 № 108-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сеткина Виктора Ивановича на нарушение его конституционных прав положениями статей 179, 299, 301 и 304 АПК РФ» отмечено, что не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя положения, наделяющие арбитражный суд правом вынести определение о разъяснении принятого им решения без изменения его содержания, поскольку путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» указано, что суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.03.2017 № 18-КГ17-22).

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и не опровергают законности выводов судов, основанных на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Несогласие заявителя с результатами оценки судом имеющихся в материалах дела доказательств и выводами, сделанными на их основе, достаточным основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов являться не может.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.12.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2022 по делу № А65-4055/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи С.Ю. Муравьев

В.А. Петрушкин