Постановление № А65-40803 от 06.07.2006 АС Поволжского округа

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                      Дело №А65-40803\05-Са2-11

"06" июля  2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего: Калугиной М.П.

Судей: Гарифуллиной К.Р., Хайруллиной Ф.В.,

с участием:

от заявителя – ФИО1 (доверенность  № 04-21\12990 от 24.05.06г.),

от ответчика – ФИО2 (доверенность № 7 от 10.04.06г.),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы  Российской Федерации по г. Набережные Челны Республики Татарстан,

на решение от 19 января 2006 года (судья Назырова Н.Б.) и постановление апелляционной инстанции от 14 апреля 2006 года  (председательствующий: Мартынов В.Е., судьи: Мазитов А.Н., Мухаметшин Р.Р.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-40803\05-Са2-11

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы  Российской Федерации по г. Набережные Челны Республики Татарстан к обществу  с  ограниченной ответственностью «ПФ «Камазпроект», г. Набережные Челны, о взыскании налоговых санкций в сумме 43 872 руб.

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан (далее - налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПФ Камазпроект», город Набережные Челны (далее - ответчик) о взыскании налоговых санкций в сумме 43 872 рубля.

Решением суда первой инстанции от 19.01.2006 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2006 года решение суда первой инстанции от 19.01.2006 года оставлено без изменения.

Инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по городу Набережные Челны Республики Татарстан, не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со' статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в налоговый орган представлена налоговая декларация по единому социальному налогу за 4 квартал 2004 года. Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой вынесено решение № 174 от 31.05.2005 года. Данным решением ответчик привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 43 872 рубля. Основанием для привлечения послужило то, что налоговым органом установлена неуплата ответчиком единого социального налога в сумме 219 360 рублей 22 копейки в связи с применением налоговых вычетов в виде страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, которые фактически неуплачены им.

Решением суда первой инстанции отказано в удовлетворении заявленных требований, поскольку в действиях ответчика отсутствует состав налогового правонарушения. Постановлением апелляционной инстанции решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационная инстанция находит выводы судебных инстанций правомерными по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 243 Кодекса сумма единого социального налога (сумма авансового платежа по налогу), подлежащая уплате в федеральный бюджет, уменьшается налогоплательщиками на сумму начисленных ими за тот же период страховых взносов (авансовых платежей по страховому взносу) на обязательное пенсионное страхование (налоговый вычет) в пределах таких сумм, исчисленных исходя из тарифов страховых взносов, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ). При этом сумма налогового вычета не может превышать сумму налога (сумму авансового платежа по налогу), подлежащую уплате в федеральный бюджет, начисленную за тот же период.

Согласно абзацу четвертому пункта 3 статьи 243 Кодекса (в редакции, действовавшей в 2003 году) в случае, если в отчетном (налоговом) периоде сумма примененного налогового вычета превышает сумму фактически уплаченного страхового взноса за тот же период, такая разница признается занижением суммы налога, подлежащего уплате,    с  15-го числа месяца,    следующего за месяцем,    за который уплачены авансовые платежи по налогу.

На основании пункта 1 статьи 23 Закона N 167-ФЗ страхователь ежемесячно уплачивает авансовые платежи, а по итогам отчетного периода рассчитывает разницу между суммой страховых взносов, исчисленных исходя из базы для начисления страховых взносов, определяемой с начала расчетного периода, включая текущий отчетный период, и суммой авансовых платежей, уплаченных за отчетный период.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 24 Закона N 167-ФЗ разница между суммами авансовых платежей, внесенными за отчетный (расчетный) период, и суммой страховых взносов, подлежащей уплате в соответствии с расчетом (декларацией), подлежит уплате не позднее 15 дней со дня, установленного для подачи расчета (декларации) за отчетный (расчетный) период, либо зачету в счет предстоящих платежей по страховым взносам или возврату страхователю.

Статья 106 Кодекса понятие налогового правонарушения трактует как виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, за которое Кодексом установлена ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 122 Кодекса неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога.

Статья 109 Кодекса предусматривает, что налогоплательщик может быть привлечен к ответственности лишь при наличии события налогового правонарушения и вины, обязанность доказывания которой возложена на налоговый орган.

Доказательств неправомерности применения обществом вычетов в сумме начисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование налоговым органом не представлено.

Занижение суммы единого социального налога, подлежащего уплате, произошло не в результате указанных в статье 122 Кодекса действий (бездействия), а в результате неполной уплаты суммы страховых взносов, что не образует состава правонарушения, предусмотренного статьей 122 Кодекса.

Аналогичная позиция высказана в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.09.2005 года № 4486/05.

Таким образом, доводы кассационной жалобы не опровергают правильность сделанных судами первой и апелляционной инстанций и подтвержденных материалами дела выводов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19.01.2006 года и постановление апелляционной инстанции от 14.04.2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-40803/2005-Са2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                   М.ФИО3

Судьи   К.Р. Гарифуллина

                                                                                                               Ф.В. Хайруллина