Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года о частичном удовлетворении жалобы ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) финансового управляющего ФИО1 по делу №А65-4108/2017 (судья Путяткин А.В.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2107 ФИО4, дата рождения - 03.09.1983, место рождения - г. Зеленодольск Республики Татарстан, ИНН <***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 078-539-543-17, зарегистрирован по адресу: РТ, <...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО1, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, <...>; почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610; адрес представительства в Республике Татарстан: 420087, <...>).

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 76 от 29.04.2017.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление кредитора ФИО3 о признании незаконным действий (бездействия) финансового управляющего ФИО1, г.Казань (вх.52317).

Определениями суда на основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление Росреестра по Республике Татарстан, УФНС России по Республике Татарстан, Союз «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс», ФИО5, конкурсный управляющий ООО «КамЗААЦ» ФИО6, страховая компания «Арсеналъ».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2019 по делу №А65-4108/2017 заявление удовлетворено частично.

Признаны незаконными действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, г.Казань, выразившиеся в не размещении в ЕФРСБ в разумные сроки сообщения об изменении сообщения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства по делу №А65-4108/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО4.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 и арбитражный управляющий ФИО1 обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит определение от 11.07.2019 отменить в части отказа в удовлетворении жалобы, в отмененной части принять новый судебный акт, взыскать с ФИО1 254 795 руб. 60 коп.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 просит определение от 11.07.2019 отменить в части удовлетворения жалобы на его действия.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2019 апелляционная жалоба ФИО3 принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.09.2019.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2019 апелляционная жалоба арбитражного управляющего ФИО1 принята к производству и назначена к рассмотрению на 19.09.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании Представитель арбитражного управляющего ФИО1 свою апелляционную жалобу поддержала в полном объеме, просила определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить, принять по делу новый судебный акт.

В суд от ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО1, в котором просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании представитель арбитражного управляющего ФИО1 возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ФИО3

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2019 по делу №А65-4108/2017, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее Закона о банкротстве) арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего.

Исходя из положений пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Из материалов дела усматривается, что конкурсный кредитор ФИО3 обратился с жалобой на незаконные действия (бездействие) финансового управляющего ФИО1, выраженные в не размещении в ЕФРСБ в разумные сроки сообщения об изменении сообщения о наличии или отсутствии признаков преднамеренного, фиктивного банкротства по делу №А65-4108/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника ФИО4, а также просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 необоснованно истраченные денежные средства должника в размере 254 795,60 руб.

Возражая по существу заявленных требований финансовый управляющий указал на необоснованность и незаконность жалобы.

Изучив доводы и возражения сторон, руководствуясь положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции законно и обоснованно частично удовлетворил жалобу в силу следующего.

Из материалов дела усматривается, что 19.07.2017 финансовым управляющим ФИО1 в ЕФРСБ размещено заключение об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018 признан недействительным договор займа от 17.11.2013, заключенный между ФИО7 и ФИО4, послуживший основанием для возбуждения дела о банкротстве.

Постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 19.02.2019 вышеуказанное определение оставлено без изменения.

В соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Принимая во внимание, что финансовым управляющим ФИО1 каких – либо мероприятий по выявлению признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не предпринято, дополнительный анализ указной сделки должника в соответствии с п. 8 Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 N 855 "Об утверждении Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства" не проведен, а следовательно соответствующие сведения в ЕФРСБ в нарушение п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве не размещено, тогда как в период с 01.11.2018 (дата вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.08.2018) по 29.11.2018 (дата вынесения определения об освобождении финансового управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего по делу № А65-4108/2017 в деле о банкротстве ФИО4 является разумным сроком, в течение которого финансовый управляющий ФИО1, действуя добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов, должен был совершить действия по анализу сделки должника – договора займа от 17.11.2013, заключенного между ФИО7 и ФИО4 и разместить соответствующие сведения в ЕФРСБ в соответствии с п. 2 ст. 213.7 Закона о банкротстве, суд первой инстанции правомерно признал доводы жалобы в этой части обоснованными.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО1 выражая несогласие с судебным актом в этой части ссылается на то, что вышеуказанная сделка совершения до момента введения в действие главы Х Закона о банкротстве "Банкротство граждан", что исключает умысел должника на совершение действий направленных на преднамеренное доведение себя до процедуры банкротства.

Данные доводы судебной коллегией изучены и отклоняются в силу следующего.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 855 утверждены Временные правила проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства (далее - Временные правила), которые определяют порядок проведения арбитражным управляющим проверки наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Разделом 2 Временных правил регламентирован порядок определения признаков преднамеренного банкротства, согласно пункту 5 которого признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства.

Таким образом, данный порядок также не ограничивает необходимость проведения проверки наличия признаков преднамеренного банкротства какой-либо определенной процедурой банкротства.

В ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме (пункт 8 Временных правил).

В пункте 14 Правил N 855 предусмотрено, что по результатам проверки арбитражным управляющим составляется заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства. Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства включает в себя, в том числе: расчеты и обоснования вывода о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного банкротства с указанием сделок должника и действий (бездействия) органов управления должника, проанализированных арбитражным управляющим, а также сделок должника или действий (бездействия) органов управления должника, которые стали причиной или могли стать причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и (или) причинили реальный ущерб должнику в денежной форме, вместе с расчетом такого ущерба (при наличии возможности определить его величину) (подпункт "ж"); обоснование невозможности проведения проверки (при отсутствии необходимых документов) (подпункт "з").

Поскольку финансовый анализ должен соответствовать принципу полноты, достоверности и эффективности сведений, а действия арбитражного управляющего по сбору и представлению в материалы дела о банкротстве документов, касающихся деятельности должника, и информации о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства - принципам разумности и добросовестности, арбитражный управляющий ФИО1 должен был проанализировать вышеуказанную сделку и подготовить соответствующее заключение.

При этом конечные выводы по результатам анализа в предмет исследования в рамках данного обособленного спора не входят.

Вместе с тем, не соглашаясь с требованиями о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 необоснованно истраченных денежных средств должника в размере 254 795,60 руб., суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

В обоснование данного требования заявитель привел свой расчет : 2 111 714,72 руб. (списание денежных средств) + 1 442 560,74 руб. (расходы на содержание имущества) + 414 358,38 руб. (ошибочно поступившие денежные средства) = 254 795,60 руб.

Проверив данные доводы суд первой инстанции установил следующее.

В обоснование прихода и расхода денежных средств арбитражным управляющим ФИО1 представлены платежные документы (Т. 2, л.д.13-15, 38-85 13-15; Т. 3, л.д. 27, 38, 52).

Сведения о поступлении денежных средств в конкурсную массу должника ФИО4 и их расходовании финансовым управляющим ФИО1 также отражены в выписках по счету должника (Т. 2, л.д. 16-17, 34-37) и в отчетах финансового управляющего ФИО8 от 09.04.2019 об использовании денежных средств должника (Т. 3, л.д. 3-6), о результатах конкурсного производства (Т. 3, л.д. 7-13); отчете финансового управляющего ФИО8 от 13.05.2019 об использовании денежных средств должника (Т. 3, л.д. 23- 26, 34-37, 44-51).

Исходя из вышеуказанных документов , общая сумма поступивших в конкурсную массу должника денежных средств в период исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО1 составила 3 777 460 руб., сумма израсходованных денежных средств составила 1 442 560,74 руб.

Таким образом, разница между поступлением денежных средств и их расходованием составила 3 777 460 – 1 442 560,74 = 2 334 899,26 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.11.2018 финансовый управляющий ФИО1 освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей арбитражного управляющего по делу и финансовым управляющим утвержден ФИО8.

Согласно отчету от 13.05.2019 и выписке по счету по 31.12.2018, финансовым управляющим ФИО1 финансовому управляющему ФИО8 перечислены денежные средства в период с 18.12.2018 по 26.12.2018 в сумме 1 000 000 + 900 000 + 678 075 = 2 578 075 руб.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции установил, что сумма перечисленных вновь утвержденному финансовому управляющему денежных средств от предыдущего финансового управляющего превысила разницу между поступлением денежных средств и их расходом, а следовательно необоснованное расходование денежных средств должника в размере 254 795,60 руб. материалами дела не подтверждается.

В апелляционной жалобе кредитор ФИО3 повторяет свои доводы, которым суд первой инстанции дал правильную и обоснованную оценку.

Основания для переоценки этих выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2019 года по делу №А65-4108/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Н.А. Мальцев

Е.А. Серова