Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации недвижимого имущества, по делу № А65-4108/2017 (судья Путяткин А.В.) несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 22.02.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО2.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.03.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.04.2017 должник ФИО2, дата рождения - 03.09.1983, место рождения - г. Зеленодольск Республики Татарстан, ИНН <***>, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 078-539-543-17, зарегистрирован по адресу: РТ, <...>, признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Альянс» (603000, <...>; почтовый адрес: 603000, г. Нижний Новгород, а/я 610; адрес представительства в Республике Татарстан: 420087, <...>). Размер суммы вознаграждения финансового управляющего имуществом должника составляет 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реализации имущества гражданина.

Требование ФИО3, РТ, г. Зеленодольск, в размере 30 060 000 руб. 00 коп. включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО2.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсант» № 76 от 29.04.2017.

ФИО1, г. Зеленодольск, обратилась в суд с заявлением об установлении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации недвижимого имущества (вх. 44791).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2018 по делу №А65-4108/2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2018 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению на 27.11.2018.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2018 по делу №А65-4108/2017, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 40 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве заинтересованными лицами по отношению к должнику-гражданину признается его супруг.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, в конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим обязательствам.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что предметом заявленного спора является порядок распределения средств, вырученных от продажи имущества должника, то в силу положений статей 213.26, 213.27 Закона о банкротстве требование подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

В силу положений части 3 статьи 19 и пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве супруг должника является заинтересованным лицом и вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при разрешении вопросов, связанных с реализацией общего имущества.

Обращаясь в суд с настоящим требованием ФИО2 указывает на то, что с 14.02.2009 она состоит в браке с должником ФИО2

В период брака на имя должника приобретено следующее имущество: 1) Нежилое помещение №ЗН с площадью 1 498,5 кв.м., адрес: РТ, <...>, пом. ЗН; 2) Автогараж 4 инв. № 1-5-287/1, лит. Б, 1-этажный, адрес: РТ <...>. Судом утверждено Положение о порядке реализации данного недвижимого имущества, следовательно, данное имущество будет реализовано и денежные средства от реализации имущества поступят в конкурсную массу. Поскольку нежилые помещения, по мнению заявителя, являются совместной собственностью супругов в силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, соответственно, по его мнению, доходы, полученные от реализации данного недвижимого имущества, также являются совместной собственностью супругов. Изложенное, по мнению заявителя, свидетельствует о том, что ? от средств, вырученных от реализации, является собственностью супруги должника – ФИО1, в связи с чем последняя просит установить порядок их распределения, и обязать финансового управляющего после продажи имущества, ранее погашения текущих обязательств и требований кредиторов, выплатить супруге должника ФИО1 ? денежных средств, вырученных от реализации недвижимого имущества.

Отклоняя эти доводы суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (пункт 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (пункт 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.25 Закона о банкротстве в конкурсную массу может включаться имущество гражданина, составляющее его долю в общем имуществе, на которое может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским и семейным законодательством. Кредитор вправе предъявить требование о выделе доли гражданина в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

В целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий в интересах всех кредиторов может обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов (пункт 3 статьи 256 Гражданского Кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации). Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности.

Учитывая, что специальными нормами Закона о банкротстве прямо не предусмотрено рассмотрение арбитражными судами споров, связанных с разделом общего имущества супругов, при разрешении вопроса о том, в каком суде должно рассматриваться гражданское дело, следует руководствоваться общими нормами гражданского процессуального права, в частности пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым к компетенции судов общей юрисдикции относятся, в том числе исковые дела по спорам, возникающим из семейных правоотношений.

Разрешение споров о разделе имущества супругов отнесено к компетенции суда общей юрисдикции. Возбуждение процедуры банкротства гражданина не означает, что все споры, связанные с формированием конкурсной массы, подлежат рассмотрению арбитражными судами.

Вышеуказанное положение Закона о банкротстве устанавливает особенности при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества, но не с его разделом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2018 N 6-КГ18-1).

Суд первой инстанции установил, что в судебном порядке раздел имущества между супругами ФИО2 и ФИО1 не производился, брачный договор между указанными супругами также не заключался.

Какой – либо судебный акт о разделе общего имущества супругов и выделе имущества, причитающегося на долю данного супруга, либо о признании права общей собственности на указанное имущество, суду не представлен.

Арбитражный суд Республики Татарстан также установил, что супруга должника к финансовому управляющему не обращалась, соответственно, вопрос о выплате супруге должника какого – либо имущества из конкурсной массы, в т.ч. после реализации недвижимого имущества, не рассматривался.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии спора между супругой должника и финансовым управляющим (либо иными участвующими в деле о банкротстве лицами) по поводу выплаты супруге должника денежных средств от реализации принадлежащего должнику имущества, тогда как в рассматриваемом случае раздела общего имущества супругов не производился, а заявитель фактически просит произвести раздел имущества и определить, что супруге должника ФИО1 принадлежит ? доля в общем имуществе супругов.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 фактически повторяют доводы заявления, которым суд первой инстанции дал верную правовую оценку.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 октября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об установлении порядка распределения денежных средств, вырученных от реализации недвижимого имущества, по делу № А65-4108/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи Е.А. Серова

Н.А. Мальцев