Гражданский кодекс часть 1

на решение от 09.03.2006 (судья Нафиев И.Ф.) и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2006 (председательствующий Мартынов В.Е., судьи: Хомяков Э.Г., Мухаметшин Р.Р.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-41308/2005

по заявлению закрытого акционерного общества «Защита», г.Казань, о признании недействительным решения от 12.12.2005 №240 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан, г.Казань,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Защита» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан № 240 от 12.12.2005 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением арбитражного суда от 09.03.2006 заявление удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 03.07.2006 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан просит вынесенные по делу судебные акты отменить, ввиду неправильного применения судами норм материального права.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для её удовлетворения не находит.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС № 4 по Республике Татарстан проведена выездная налоговая проверка закрытого акционерного общества «Защита» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004.

По результатам проверки составлен акт № 240 от 31.10.2005 и вынесено решение № 240 от 12.12.2005 о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 1055640,40 руб., по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 235,8 руб.; доначислен налог на добавленную стоимость в размере 5.376.983 руб., единый социальный налог, налог на доходы с физических лиц в размере 1.179 руб., соответствующие им пени.

Обществом решение оспорено в части доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 5.376.983 руб., пени в размере 1929370,75 руб., и взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 1055640,40 руб.

Удовлетворяя заявленные требования, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно статье 39 Налогового кодекса Российской Федерации реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав; передача права собственности на товары, результатов выполненных работ, оказание услуг на безвозмездной основе; передача на территории Российской Федерации товаров (выполнение работ, оказание услуг) для собственных нужд, расходы на которые не принимаются к вычету (в том числе через амортизационные отчисления) при исчислении налога на прибыль организаций; выполнение строительно-монтажных работ для собственного потребления; ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

При этом пунктом 2 названной статьи определено, что операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Кодекса в целях настоящей главы не признаются объектом налогообложения.

Подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" инвестициями являются денежные средства, ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права, иные права, имеющие денежную оценку, вкладываемые в объекты предпринимательской и (или) иной деятельности в целях получения прибыли и (или) достижения иного полезного эффекта.

Как правильно указано судами, денежные средства, перечисленные дольщиками обществу по договорам о долевом участии в строительстве, направленные на финансирование строительства жилого дома, являются инвестиционными, поэтому не подлежат включению в налогооблагаемую базу по налогу на добавленную стоимость.

Таким образом, обществом правомерно исчислен и уплачен налог на добавленную стоимость только по окончании строительства. Обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость с затрат, отражаемых на счете 26 «Общехозяйственные расходы» в период строительства у Заявителя отсутствовала.

При таких обстоятельствах оснований для отмены вынесенных по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.03.2006 и постановление апелляционной инстанции от 03.07.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-41308/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Р.Р.САГАДЕЕВ

судьи Ф.В. ХАЙРУЛЛИНА

Р.Г. ХАСАНОВ