АРБИТРАЖНЫЙ СУД
ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА
http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
арбитражного суда кассационной инстанции
Ф06-10190/2021
г. Казань Дело № А65-4155/2020
09 декабря 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2021 года.
Арбитражный суд Поволжского округа в составе:
председательствующего судьи Ананьева Р.В.,
судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,
при участии представителей:
муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани» – ФИО1 (доверенность от 25.10.2021),
общества с ограниченной ответственностью «Клабхаус» – ФИО2 (доверенность от 08.02.2021),
в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Клабхаус», общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Казстрой»
на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021
по делу №А65-4155/2020
по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Клабхаус» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, об истребовании из чужого незаконного владения, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Казстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань,
УСТАНОВИЛ:
муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Клабхаус» (далее – ООО «Клабхаус», общество, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения нежилого помещения площадью 197,1 кв.м с кадастровым номером 16:50:100307:1520, расположенного по адресу: <...>; понуждении ООО «Клабхаус» предать спорное имущество по акту приема-передачи.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021 отменено, исковые требования удовлетворены.
ООО «Клабхаус», общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Казстрой» (далее – ООО «СК «Казстрой»), не согласившись с постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021, обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемый судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.04.2021.
Заявители кассационных жалоб указали на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела.
В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.11.2021 в составе председательствующего судьи Ананьева Р.В., судей Карповой В.А., Муравьева С.Ю., рассмотрение кассационных жалоб ООО «Клабхаус», ООО «СК «Казстрой» отложено на 02.12.2021 на 13 часов 45 минут.
Определением председателя судебного состава Арбитражного суда Поволжского округа от 01.12.2021 произведена замена судьи Муравьева С.Ю., рассматривающего настоящее дело, на судью Хайруллину Ф.В. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду нахождения судьи Муравьева С.Ю. в отпуске, вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.
Представитель ООО «Клабхаус», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал, с кассационной жалобой ООО «СК «Казстрой» согласен.
Представитель МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани», явившийся в судебное заседание, с кассационными жалобами не согласен, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.
Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационных жалоб.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационных жалоб.
Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании государственного акта о пообъектной передаче государственной собственности в коммунальную собственность города Казани от 30.07.1996 № 101 за муниципальным образованием города Казани зарегистрировано право собственности на нежилое помещение № 11-25 площадью 197,1 кв.м с кадастровым номером 16:50:100307:1520, расположенное по адресу: <...>, о чем 09.04.2008 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.
На основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2012 по делу №А65-27460/2011 за обществом с ограниченной ответственностью «РТК-Групп» (далее – ООО «РТК-Групп») зарегистрировано право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.
В результате заключения последовательных сделок спорное нежилое помещение приобрело в собственность ООО «Клабхаус» на основании договора купли-продажи помещения от 28.12.2016 № 2-ПН/2016, заключенного с ООО «СК «КАЗСТРОЙ», о чем 20.02.2017 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.
Постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории ОП № 10 «Промышленный» СУ МВД России по г. Казани от 15.04.2017 возбуждено уголовное дело № 11701920054000247 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, которое, находясь в здании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, предоставило фиктивное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2012 по делу № А65-27460/2011 о признании за ООО «РТК-Групп» права собственности на нежилое помещение № 11-25 площадью 197,1 кв.м с кадастровым номером 16:50:100307:1520, расположенное по адресу: <...>, в результате чего за ООО «РТК-Групп» было зарегистрировано право собственности на спорное помещение.
Производство по уголовному делу в настоящее время приостановлено.
МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани», указывая, что спорное нежилое помещение выбыло из муниципальной собственности в результате преступных действий, помимо воли публичного собственника, и находится в незаконном владении ответчика, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого было заявлено обществом, поскольку истец должен был узнать о нарушении права муниципального образования г. Казани не позднее 30.01.2017, тогда как с настоящим иском обратился только 20.02.2020, что в силу пункта 2 статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, установив, что нежилое помещение № 11-25 площадью 197,1 кв.м с кадастровым номером 16:50:100307:1520, расположенное по адресу: <...>, выбыло из собственности муниципального образования г. Казани помимо воли в результате преступных действий, что установлено в рамках уголовного дела № 11701920054000247, и находится в незаконном владении ООО «Клабхаус», руководствуясь статьями 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 32, 36, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», удовлетворил исковые требования.
При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» не пропущен срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку истцу, как уполномоченному органу муниципального образования г. Казани, стало известно о том, что право собственности на спорное нежилое помещение было зарегистрировано за ООО «РТК-Групп» на основании фиктивного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2012 по делу № А65-27460/2011, а также кто является надлежащим ответчиком только с момента внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ООО «Клабхаус» на спорное имущество, т.е. не ранее 20.02.2017, тогда как с настоящим иском МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» обратилось в арбитражный суд 20.02.2020, т.е. в пределах срока исковой давности.
Довод кассационных жалоб о том, что МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» пропущен трехлетний срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку истец должен был узнать о нарушении прав муниципального образования г.Казани из письма Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Казани от 25.01.2017 № 60/1524, судебной коллегией отклоняется.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекс Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекс Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
К виндикационным искам подлежит применению общий срок исковой давности. Течение срока исковой давности по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения следует исчислять с того момента, когда собственник узнал или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения и кто является надлежащим ответчиком.
В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в Едином государственном реестре недвижимости. При этом сама по себе запись в Едином государственном реестре недвижимости о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в Единый государственный реестр недвижимости лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов срок исковой давности исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истец должен был узнать о том, что спорное нежилое помещение выбыло из муниципальной собственности из письма Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Казани от 25.01.2017 №60/1524, которое было получено МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» 30.01.2017.
Согласно данному письму Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Казани в связи с проводимой проверкой по факту хищения нежилого помещения, принадлежащего МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани», расположенного по адресу: <...> на 2 этаже, путем предоставления в регистрирующие органы фиктивных документов, просило предоставить информацию принимал ли участие представитель МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» 12.01.2012 в судебном заседании Арбитражного суда Республики Татарстан при рассмотрении дела № А65-27460/2011 по иску ООО «РТК-Групп» к Исполнительному комитету г. Казани о признании отсутствующим права собственности на помещения №№ 11-25, расположенные по адресу: <...>.
На данный запрос МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» сообщило, что согласно сведениям официального сайта Арбитражного суда Республики Татарстан дело №А65-27460/2011 рассмотрено по иску ГБУК РТ «Республиканская детская библиотека» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уютный дом», исковое заявление оставлено без рассмотрения, Исполнительный комитет муниципального образования г. Казани к участию в деле не привлечен.
Таким образом, МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» из указанного запроса не могло узнать о том, что спорное нежилое помещение выбыло из владения муниципального образования г. Казани на основании фиктивного решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2012 по делу № А65-27460/2011 о признании за ООО «РТК-Групп» права собственности на нежилое помещение № 11-25 площадью 197,1 кв.м с кадастровым номером 16:50:100307:1520, расположенное по адресу: <...>, которое послужило основанием для государственной регистрации права собственности за ООО «РТК-Групп».
Как указывалось выше, за ООО «Клабхаус» на основании договора купли-продажи помещения от 28.12.2016 № 2-ПН/2016, заключенного с ООО «СК «КАЗСТРОЙ», было зарегистрировано право собственности на спорное нежилое помещение, о чем 20.02.2017 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.
МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» обратилось в Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Казани с заявлением от 20.02.2017 № 2740/кзио-исх о проверке законности регистрации права собственности на спорное нежилое помещение.
На основании рапорта об обнаружении признаков преступления и материалов его проверки, поступивших из Управления Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по г. Казани, постановлением следователя отдела по расследованию преступлений на территории ОП № 10 «Промышленный» СУ МВД России по г. Казани от 15.04.2017 возбуждено уголовное дело № 11701920054000247 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из постановления о возбуждении уголовного дела от 15.04.2017 следует, что 11.05.2012 неустановленное лицо, которое, находясь в здании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, предоставило фиктивное решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.01.2012 по делу № А65-27460/2011 о признании права собственности ООО «РТК-Групп» на нежилое помещение № 11-25 площадью 197,1 кв.м с кадастровым номером 16:50:100307:1520, расположенное по адресу: <...>, в результате чего за ООО «РТК-групп» было зарегистрировано право собственности на спорное помещение.
Производство по уголовному делу приостановлено.
Таким образом, МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» узнало о нарушении прав муниципального образования г. Казани в отношении спорного нежилого помещения не ранее 20.02.2017, поскольку до указанной даты не обладало всей информацией, в том числе в результате внесения в Единый государственный реестр недвижимости заведомо недостоверных сведений на основании подложных документов.
В материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ранее указанной даты МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» знало или могло узнать о противоправных действиях, связанных с переоформлением права собственности на спорное нежилое помещение.
МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд 20.02.2020, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку спорное нежилое помещение принадлежит на праве собственности муниципальному образованию г. Казани, учитывая, что данное имущество выбыло помимо воли публичного собственника в результате преступных действий, а также принимая во внимание, что срок исковой давности МКУ «КЗиО ИК МО г. Казани» не пропущен, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковые требований подлежат удовлетворению.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемого судебного акта, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, не установлено, судебная коллегия считает необходимым постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2021 по делу № А65-4155/2020 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.
Председательствующий судья Р.В. Ананьев
Судьи В.А. Карпова
Ф.В. Хайруллина