Гражданский кодекс часть 1

по заявлению финансового управляющего имуществом должника ФИО5 ФИО6 о признании недействительными сделок должника и применении последствий недействительности сделок (вх. 31871), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5, ИНН <***>, СНИЛС <***>.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2017 заявление публичного акционерного общества «Банк ВТБ» о признании ФИО5 (далее – ФИО5, должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.04.2018 в отношении ФИО5 введена процедура реализации имущества должника. Финансовым управляющим утвержден ФИО6 (далее – ФИО6).

14.08.2020 в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление финансового управляющего ФИО6, с учетом уточнений, в котором заявитель просил признать недействительными сделками:

1) договор купли–продажи недвижимого имущества № 23/04 от 07.05.2013, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее - ООО «Автобан») в лице директора ФИО7 (продавец) и ФИО8 (покупатель),

2) договор купли–продажи недвижимого имущества № 24/04 от 14.05.2013, заключенный между ООО «Автобан» в лице директора ФИО7 (продавец) и ФИО8 (покупатель),

3) договор купли–продажи недвижимого имущества № 22/04 от 24.04.2013, заключенный между ООО «Автобан» (продавец) в лице директора ФИО7 и ФИО8 (покупатель),

4) договор купли-продажи недвижимого имущества № 27 от 18.04.2014, заключенный между ФИО8 (продавец) и ФИО9 (покупатель), о передаче земельного участка, общей площадью 230 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литер А, кадастровый номер 16:50:000000:6906, и здания торгового павильона, назначение: нежилое, 2-х этажное, площадью 290, 50 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:150101:133,

5) договор купли-продажи земельного участка и торгового павильона б/н от 17.06.2014, заключенный между ФИО8 (продавец) и ФИО10 (покупатель), о передаче земельного участка, общей площадью 90, 93 кв.м., расположенного по адресу: <...>, лит., кадастровый номер 16:50:160305:14, и здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 83,10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:100403:305,

6) договор купли-продажи земельного участка и торгового павильона б/н от 18.05.2017, заключенный между ФИО10 (продавец) и ФИО11 (покупатель), о передаче земельного участка, общей площадью 90, 93 кв.м., расположенного по адресу: <...>, лит., кадастровый номер 16:50:160305:14, и здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 83, 10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:100403:305,

7) договор купли-продажи земельного участка и торгового павильона б/н от 24.06.2017, заключенный между ФИО11 (продавец) и ФИО12 (покупатель), о передаче земельного участка, общей площадью 90, 93 кв.м., расположенного по адресу: <...>, лит., кадастровый номер 16:50:160305:14, и здания торгового павильона, назначение: нежилое, 1-этажное, площадью 83, 10 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:100403:305,

7) договор купли-продажи № 25 от 13.12.2013, заключенный между ФИО8 (продавец) и ФИО13 (покупатель), о передаче нежилых помещений № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, общей площадью 136 кв. м., расположенных по адресу: <...> д.11-3-8, кадастровый номер 16:50:010306:10,

8) договор купли-продажи б/н от 21.02.2014, заключенный между ФИО13 (продавец) и ФИО14 (покупатель), о передаче нежилых помещений № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, общей площадью 136 кв. м., расположенных по адресу: <...> д.11-3-8, кадастровый номер 16:50:010306:10,

9) договор купли-продажи № 20 от 07.10.2013, заключенный между ФИО8 (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «СтройТорг» (далее – ООО «СтройТорг») (покупатель), о передаче торгового павильона, общей площадью 71, 7 кв. м., расположенного по адресу: <...>, корпус №3, кадастровый номер 16:50:160508:6026; земельного участка, площадью 77, 44 кв.м., расположенного по адресу: <...> у д.20, корпус №3, кадастровый номер 16:50:160508:20; здания минимаркета, общей площадью 63,1 кв. м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 16:50:160206:5369; земельного участка, общей площадью 144 кв. м., расположенного по адресу: <...> (литер А), кадастровый номер 16:50:160206:131,

10) договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 14.12.2014, заключенный между ООО «СтройТорг» (продавец) и ФИО15 (покупатель-1), ФИО16 (покупатель-2), о передаче торгового павильона, общей площадью 71, 7 кв. м., расположенного по адресу: <...>, корпус №3, кадастровый номер 16:50:160508:6026; земельного участка, площадью 77, 44 кв. м., расположенного по адресу: <...> у д. 20, корпус №3, кадастровый номер 16:50:160508:20; здания минимаркета, общей площадью 63, 1 кв. м., расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 16:50:160206:5369; земельного участка, общей площадью 144 кв. м., расположенного по адресу: <...> (литер А), кадастровый номер 16:50:160206:131,

11) договор купли-продажи № 22 от 28.11.2013, заключенный между ФИО8 (продавец) и ООО «СтройТорг» (покупатель), о передаче торгового павильона, общей площадью 112, 6 кв. м., расположенного по адресу: <...> вблизи дома №23, кадастровый номер 16:50:160306:4627; земельного участка, площадью 130 кв.м., расположенного по адресу: <...> у дома №23, кадастровый номер 16:50:160306:13,

12) договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 14.12.2014, заключенного между ООО «СтройТорг» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «АОР» (покупатель), о передаче торгового павильона, общей площадью 112, 6 кв.м., расположенного по адресу: <...> вблизи дома №23, кадастровый номер 16:50:160306:4627; земельного участка, площадью 130 кв. м., расположенного по адресу: <...> у дома №23, кадастровый номер 16:50:160306:13,

13) договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 31.07.2015, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО17 (покупатель), о передаче 2- этажного здания с надстройкой мансардного типа общей площадью 1 260, 90 кв. м., расположенного по адресу: <...> возле дома 69 по пр. Ямашева, кадастровый номер 16:50:110601:4112; земельного участка из земель населённых пунктов, назначение объекта: строительство кафе – бара, общей площадью 240 кв. м., расположенного по адресу: <...> возле дома 69 по пр. Ямашева, кадастровый номер 16:50:110601:16; земельного участка площадью 407 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, установлено относительно ориентира вблизи дома 69 по пр. Ямашева, расположенного в границах участка по пр. Амирхана, кадастровый номер 16:50:110601:117,

14) договор купли-продажи недвижимого имущества б/н от 11.08.2015, заключенного между ФИО17 (продавец) и ФИО1 (покупатель) о передаче 2-этажного здания с надстройкой мансардного типа, общей площадью 1 260, 90 кв. м., расположенного по адресу: <...> возле дома 69 по пр. Ямашева, кадастровый номер 16:50:110601:4112; земельного участка из земель населённых пунктов, назначение объекта: строительство кафе – бара, общей площадью 240 кв.м., расположенного по адресу: <...> возле дома 69 по пр. Ямашева, кадастровый номер 16:50:110601:16; земельного участка, площадью 407 кв. м., расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, установлено относительно ориентира вблизи дома 69 по пр. Ямашева, расположенного в границах участка по пр. Амирхана, кадастровый номер 16:50:110601:117;

применить последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу должника следующего имущества:

1) нежилые помещения за № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, общей площадью 136 кв. м, этаж 1, инвентарный номер 1556, литер А, объект 1, часть №1 по ул. Кремлёвская д. 11/3/8 г. Казани, кадастровый номер объекта 16:50:010306:10,

2) торговый павильон, 1 – этажный, общая площадь 83,10 кв.м., инвентарный номер 17107, литер А по ул. Дубравная д. 18 г. Казани, кадастровый номер объекта 16:50:100403:305,

3) земельный участок, общей площадью 90, 93 кв. м., по ул. Дубравная д.18 г. Казани, кадастровый номер 16:50:160305:14,

4) торговый павильон, 1 – этажный, общей площадью 112, 60 кв.м., инвентарный номер 1710, литер А, объект №2 по ул. Дубравная, вблизи дома 23 г. Казани, кадастровый номер 16:50:160306:4627,

5) земельный участок, общей площадью 130 кв. м., по ул. Дубравная, д. 23 г. Казани, кадастровый номер 16:50:160306:13,

6) торговый павильон, 1 – этажный, общая площадь 71,70 кв.м., инвентарный номер 17190, литер А, объект 2 по ул. Сафиуллина, д.20, г. Казани, кадастровый номер 16:50:160508:6026,

7) земельный участок, общей площадью 77, 44 кв.м., по ул. Сафиуллина, у д.20, корп.1, г. Казани, кадастровый номер 16:50:160508:20,

8) 2-этажное здание с мансардной надстройкой, общая площадь 1 260, 90 кв.м., инвентарный номер 2000- 228, литер А, А1 по ул. Амирхана, возле дома №69 по пр. Ямашева г. Казани, кадастровый номер 16:50:110601:4112,

9) земельный участок, площадью 240, 00 кв. м по ул. Амирхана возле дома №69 пр. Ямашева г. Казани, кадастровый номер 16:50:110601:16,

10) земельный участок, площадью 407 кв. м., установлено относительно ориентира вблизи дома 12 №69 по пр. Ямашева, расположенного в границах участка по пр. Амирхана г. Казани кадастровый номер 16:50:110601:117,

11) торговый павильон, 2-этажный, площадью 290, 50 кв.м., инвентарный номер 12831, литер А, ул. Ломжинская, д. 17 г. Казани, кадастровый номер 16:50:150101:133,

12) земельный участок под здание торгового павильона, общей площадью 230 кв.м., по ул. Ломжинская д. 17 г. Казани, кадастровый номер 16:50:000000:6906,

13) земельный участок, общей площадью 144 кв. м., адрес объекта: <...> (литер А), кадастровый номер 16:50:160206:131,

14) здание мини-маркета, 1-этажное, общая площадь 63,10 кв.м., инвентарный номер 18996, литер А, по адресу: <...>, кадастровый (или условный) номер 16:50:160206:5369.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 прекращено производство по заявлению финансового управляющего ФИО6 об оспаривании сделок в части:

1) договора купли-продажи №23/04 от 07.05.2013, заключенного между ООО «Автобан» и ФИО8, в отношении следующего имущества: - нежилые помещения №1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, площадью 136 кв.м., 1 этаж, инвентарный номер 1556, литер А, объект 1, часть 1, кадастровый номер 16:50:010306:10, адрес: <...> д.11-3-8,

2) договора купли-продажи недвижимого имущества №25 от 13.12.2013, заключенного между ФИО8 и ФИО13,

3) договора купли-продажи недвижимого имущества от 21.02.2014, заключенного между ФИО13 и ФИО14,

4) договора купли-продажи недвижимого имущества №22/04 от 24.04.2013, заключенного между ООО «Автобан» и ФИО8,

5) договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.07.2015, заключенного между ФИО8 и ФИО17,

6) договора купли-продажи недвижимого имущества от 11.08.2015, заключенного между ФИО17 и ФИО1;

выделено из заявления финансового управляющего ФИО6 об оспаривании сделок в отдельное производство заявление о признании недействительными:

1) договора купли-продажи №23/04 от 07.05.2013, заключенного между ООО «Автобан» и ФИО8, в отношении следующего имущества: - здание торгового павильона площадью 310, 1 кв.м., кадастровый номер 16:50:100403:12:32, по адресу: <...>; земельный участок, площадью 317 кв.м., кадастровый номер: 16:50:100403:106, по адресу: <...>; торговый павильон, площадью 71, 7 кв.м., кадастровый номер 16:50:160508:6026, адрес: <...> корп. 3, д. 20; земельный участок, площадью 77, 44 кв.м., кадастровый номер 16:50:160508:20, адрес: <...> корп. 3, д. 20; торговый павильон, площадью 112, 6 кв.м., кадастровый номер 16:50:160306:4627, адрес: <...> вблизи д. 23; земельный участок, площадью 130 кв.м., кадастровый номер 16:50:160306:13, адрес: <...> вблизи д.23,

2) договора купли-продажи недвижимого имущества №20 от 07.10.2013, заключенного между ФИО8 и ООО «СтройТорг»,

3) договора купли-продажи недвижимого имущества №21 от 16.10.2013, заключенного между ООО «СтройТорг» и ФИО15, ФИО16,

4) договора купли-продажи недвижимого имущества №22 от 28.11.2013, заключенного между ФИО8 и ООО «СтройТорг»,

5) договора купли-продажи земельного участка и торгового павильона от 04.12.2013, заключенного между ООО «СтройТорг» и ООО «АОР»,

6) договора купли-продажи недвижимого имущества №24/04 от 14.05.2013, заключенного между ООО «Автобан» и ФИО8;

приостановлено производство по заявлению финансового управляющего ФИО6 о признании недействительными:

1) договора купли-продажи №23/04 от 07.05.2013, заключенного между ООО «Автобан» и ФИО8, в отношении следующего имущества: - здание торгового павильона площадью 310, 1 кв.м., кадастровый номер 16:50:100403:12:32, по адресу: <...>; земельный участок, площадью 317 кв.м., кадастровый номер 16:50:100403:106, по адресу: <...>; торговый павильон, площадью 71, 7 кв.м., кадастровый номер 16:50:160508:6026, адрес: <...> корп. 3, д. 20; земельный участок, площадью 77, 44 кв.м., кадастровый номер 16:50:160508:20, адрес: <...> корп. 3, д. 20; торговый павильон, площадью 112, 6 кв.м., кадастровый номер 16:50:160306:4627, адрес: <...> вблизи д. 23; земельный участок, площадью 130 кв.м., кадастровый номер 16:50:160306:13, адрес: <...> вблизи д.23,

2) договора купли-продажи недвижимого имущества №20 от 07.10.2013, заключенного между ФИО8 и ООО «СтройТорг»,

3) договора купли-продажи недвижимого имущества № 21 от 16.10.2013, заключенного между ООО «СтройТорг» и ФИО15, ФИО16,

4) договора купли-продажи недвижимого имущества №22 от 28.11.2013, заключенного между ФИО8 и ООО «СтройТорг»,

6) договора купли-продажи недвижимого имущества №24/04 от 14.05.2013, заключенного между ООО «Автобан» и ФИО8,

до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-32241/2018 по заявлению финансового управляющего ФИО4 (далее – ФИО4) об оспаривании сделок должника ФИО3;

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО17 об отложении судебного заседания;

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО14 о приостановлении производства по делу;

отказано в удовлетворении ходатайства ФИО1, ФИО18, ФИО19, ФИО20 о выделении требований в отдельное производство;

отказано в удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО6 выделении требований в отдельное производство;

отложено судебное заседание по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО6 о признании недействительными сделками:

I. 1) договора купли-продажи недвижимого имущества от №23/04 от 07 мая 2013 года, заключенного между ООО «Автобан» и ФИО8, в отношении следующего имущества: - торговый павильон площадью 83,1 кв.м., кадастровый №16:50:100403:305, адрес: <...> у дома №18; - земельный участок площадью 90,93 кв.м., кадастровый №16:50:100305:14, адрес: <...> у дома №18;

2) договора купли-продажи торгового павильона и земельного участка от 17.06.2014, заключенного между ФИО8 и ФИО10;

3) договора купли-продажи торгового павильона и земельного участка от 14.01.2017, заключенного между ФИО10 и ФИО11;

4) договора купли-продажи торгового павильона и земельного участка от 31.05.2017, заключенного между ФИО11 и ФИО12;

II. 1) договора купли-продажи недвижимого имущества от №23/04 от 07 мая 2013 года, заключенного между ООО «Автобан» и ФИО8 в отношении следующего имущества: - здание торгового павильона площадью 290,50 кв.м., кадастровый №16:50:000000:6906, адрес: <...>; - земельный участок площадью 230 кв.м., кадастровый №16:50:150101:133, адрес: <...>;

2) договора купли-продажи недвижимого имущества от №27 от 18 апреля 2014 года, заключенного между ФИО8 и ФИО9,

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 в обжалуемой части, а именно в части приостановления производства по обособленному спору, оставлено без изменения; в остальной части производство по апелляционной жалобе финансового управляющего ФИО4 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, финансовый управляющий ФИО4 обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 отменить в части, а именно прекратить производство в отношении следующих сделок:

2)договора купли-продажи недвижимого имущества № 27 от 18.04.2014, заключенный между ФИО8 (продавец) и ФИО9 (покупатель), о передаче земельного участка, общей площадью 230 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литер А, кадастровый номер 16:50:000000:6906, и здания торгового павильона, назначение: нежилое, 2-х этажное, площадью 290, 50 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:150101:133;

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что у суда отсутствовало основание выделять в отдельное производство сделку по договору купли-продажи №23/04 от 07.05.2013, заключенную между ООО «Автобан» и ФИО8, и приостанавливать судебное разбирательство, поскольку в настоящий момент времени уже имеется вступивший в законную силу судебный акт; также как и отсутствует целесообразность оспаривания договора купли-продажи недвижимого имущества № 27 от 18.04.2014, заключенного между ФИО8 и ФИО9, поскольку имущество по данной сделке является залоговым имуществом кредитора должника – ФИО21 и составляет конкурсную массу ФИО3

В судебном заседании представитель ФИО1 ФИО2 пояснил, что оставляет принятие решения по кассационной жалобе на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно тексту кассационной жалобы финансового управляющего ФИО4 предметом обжалования являются судебные акты в части выделения из обособленного спора по заявлению финансового управляющего ФИО6 об оспаривании сделок в отдельное производство заявления о признании недействительным договора купли-продажи №23/04 от 07.05.2013, заключенного между ООО «Автобан» и ФИО8, в отношении здания торгового павильона площадью 310, 1 кв.м., кадастровый номер 16:50:100403:12:32, по адресу: <...>, и земельного участка, площадью 317 кв.м., кадастровый номер 16:50:100403:106, по адресу: <...>, и приостановлении производства в этой части; а также в части отложения судебного разбирательства по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 27 от 18.04.2014, заключенного между ФИО8 и ФИО9, о передаче земельного участка, общей площадью 230 кв.м., расположенного по адресу: <...>, литер А, кадастровый номер 16:50:000000:6906, и здания торгового павильона, назначение: нежилое, 2?х этажное, площадью 290, 50 кв.м., расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 16:50:150101:133.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, финансовый управляющий ФИО6 обратился с заявлением о признании недействительными вышеуказанных сделок.

Выделяя часть требований финансового управляющего ФИО6 в отдельное производство в рамках об оспаривании договора купли-продажи №23/04 от 07.05.2013, заключенного между ООО «Автобан» и ФИО8, а также откладывая рассмотрение иной части требований в рамках оспаривания того же договора, суды руководствовались соображениями целесообразности, процессуальной экономии, а также интересами эффективного правосудия.

Разрешение вопроса о соединении и разъединении нескольких требований регулируется статьей 130 АПК РФ, в соответствии с частью 5 которой, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Часть 3 статьи 130 АПК РФ предусматривает право арбитражного суда первой инстанции выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

Таким образом, вопрос возможности достижения целей эффективного правосудия с помощью института выделения требований в отдельное производство решается по усмотрению суда, исходя из конкретных обстоятельств дела.

То есть выделение требования в отдельное производство должно быть направлено на эффективное отправление правосудия, а именно: на обеспечение быстрого и правильного, с меньшими затратами сил и средств, разрешения спора.

По правилу пункта 5 статьи 158 АПК РФ, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

На основании пункта 8 статьи 158 АПК РФ об отложении судебного разбирательства арбитражный суд выносит определение.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено указанным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Нормы АПК РФ и Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не предусматривают возможность обжалования определений суда об отложении судебного разбирательства, о выделении некоторых требований в отдельное производство; кроме того, данные определения не относятся к определениям, препятствующим дальнейшему движению дела.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» в случае, когда суд кассационной инстанции ошибочно принял к производству кассационную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке кассационного производства, производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции от 14.04.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 в части выделения из заявления финансового управляющего ФИО6 в отдельное производство заявления о признании недействительным договора купли-продажи №23/04 от 07.05.2013, заключенного между ООО «Автобан» и ФИО8, и в части отложения судебного разбирательства по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО6 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества № 27 от 18.04.2014, заключенного между ФИО8 и ФИО9, не подлежит обжалованию, а производство по кассационной жалобе в указанной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Приостанавливая производство по рассмотрению заявления финансового управляющего ФИО6 о признании недействительными договора купли-продажи №23/04 от 07.05.2013, заключенного между ООО «Автобан» и ФИО8, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-32241/2018 по заявлению финансового управляющего ФИО4 об оспаривании сделок должника ФИО3, на основании пункта 1 статьи 143 АПК РФ, суды правомерно исходили из того, что обстоятельства, установленные при рассмотрении обособленного спора по делу №А65-32241/2018, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего обособленного спора.

При этом, в рассматриваемом случае, судом апелляционной инстанции отмечено, что согласно данным информационного ресурса Картотека арбитражных дел, расположенного на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в рамках дела № А65-41955/2017 определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.06.2022 производство по обособленному спору об оспаривании сделок должника возобновлено, судебное заседание назначено на 30.06.2022; определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.06.2022 судебное заседание отложено на 06.10.2022.

Таким образом, предмет обжалования судебного акта в данной части, по существу, исчерпан, отмена обжалуемого судебного акта не может привести к восстановлению прав заявителя.

Следовательно, оснований для отмены судебного акта в данной части не имеется.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанции действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанции, получивших надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022 в обжалуемой части, а именно в части приостановления производства по обособленному спору, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А65-41955/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу в данной части без удовлетворения.

В остальной части производство по кассационной жалобе на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.04.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 по делу № А65-41955/2017 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление в части прекращения производства по кассационной жалобе может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в порядке статей 188, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня вынесения постановления.

Председательствующий судья П.П. Васильев

Судьи Е.П. Герасимова

М.В. Егорова