Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Арского территориального органа

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022

по делу № А65-4207/2022

по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Арского территориального органа к индивидуальному предпринимателю Хадиеву Ревалю Хафизовичу о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, в лице Арского территориального органа (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Хадиева Реваля Хафизовича (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ и решения вопроса относительно изъятой из незаконного оборота алкогольной продукции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.04.2022 заявленные требования удовлетворены, предприниматель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде 30 000 рублей штрафа. Суд обязал алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия от 19.01.2022 № 000001, находящуюся на хранении в инспекции, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 решение суда первой инстанции от 06.04.2022 отменено, производство по делу прекращено. Суд обязал алкогольную продукцию, изъятую в ходе производства по делу об административном правонарушении, согласно протоколу изъятия от 19.01.2022 № 000001, находящуюся на хранении в инспекции, направить на уничтожение в порядке, установленном действующим законодательством.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить принятый по делу судебный акт, мотивируя неправильным применением судами норм процессуального права, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. По мнению подателя жалобы, в рассматриваемой ситуации в соответствии с пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции в связи со смертью предпринимателя должен был прекратить производство по апелляционной жалобе, а не производство по делу.

Проверив законность обжалуемого акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как усматривается из материалов дела, не согласившись с решением суда первой инстанции, предприниматель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции 23.05.2022 через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» поступила копия свидетельства о смерти предпринимателя, согласно которому Хадиев Реваль Хафизович, 15.05.1964 года рождения, умер 17.05.2022, о чем 19.05.2022 составлена запись акта о смерти.

На запрос суда апелляционной инстанции Территориальным отделом ЗАГС г. Орла представлена выписка из записей актов гражданского состояния, согласно которой Хадиев Реваль Хафизович, 15.05.1964 года рождения, умер 17.05.2022, о чем 19.05.2022 составлена запись акта о смерти.

Пунктом 10 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусмотрено, что статус индивидуального предпринимателя прекращается, в том числе со смертью последнего.

В силу пункта 8 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае смерти физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что после смерти гражданина, являющегося стороной в деле, спорное правоотношение не допускает правопреемства.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом, если после принятия решения судом первой инстанции и подачи апелляционной жалобы ликвидирована организация либо наступила смерть гражданина, подавших апелляционную жалобу, и у них отсутствуют правопреемники, то подлежит прекращению производство по апелляционной жалобе.

Как правильно отмечено судом апелляционной инстанции, характер спорного правоотношения не допускает правопреемство, соответственно, факт отсутствия правопреемников не устанавливается.

Данное обстоятельство, вопреки позиции инспекции, является основанием для прекращения производства по делу, а не по апелляционной жалобе, поскольку по правилам части 6 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство подлежит прекращению в связи со смертью гражданина в случае, если спорное правоотношение не допускает правопреемства.

При названных обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 по делу № А65-4207/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л.Ф. Хабибуллин

Судьи Р.Р. Мухаметшин

Э.Т. Сибгатуллин