ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                     Дело №А65-42098/2005-СГ1-18

21 ноября 2006 года                                                                                 

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего – Сабирова М.М.,

судей: Юсупова К.Т., Герасимовой Е.П.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного учреждения «Управляющая компания Альметьевского района и города Альметьевска», город Альметьевск, Республика Татарстан,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.06 (судья Абдрахманов И.И.) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.06.06 (председательствующий судья Прокофьев В.В., судьи Юшков А.Ю., Камалиев Р.А.) по делу № А65-42098/2005-СГ1-18,

по иску открытого акционерного общества «Альметьевские тепловые сети», город Альметьевск, Республика Татарстан, к государственному учреждению «Управляющая компания Альметьевского района и города Альметьевска», город Альметьевск, Республика Татарстан, о взыскании 70134 рублей 27 копеек (третье лицо ООО «Альянс Плюс»),

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Альметьевские тепловые сети», город Альметьевск, Республика Татарстан (далее по тексту – Общество), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному учреждению «Управляющая компания Альметьевского района и города Альметьевска», город Альметьевск, Республика Татарстан (далее по тексту – Учреждение), о взыскании 70134 рублей 27 копеек убытков.

Исковое заявление мотивировано причинением Обществу убытков, вызванных неправомерным удержанием Учреждением денежных средств за счет Общества в связи с отсутствием тепла в жилом доме, поскольку отсутствие тепла в доме произошло не по вине Общества и денежные средства Учреждением должны были быть удержаны с обслуживающей дом организации.

В отзыве на исковое заявление Учреждение просило в иске отказать, поскольку отсутствие тепла и горячего водоснабжения вызвано нарушением со стороны Общества параметров качества оказываемых услуг.

Определением по делу от 02.02.06 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Альянс Плюс».

ООО «Альянс Плюс» в отзыве на иск указало, что оно не может удерживать денежные средства Общества, подача тепла и горячей воды ненадлежащей температуры вызваны поставкой Обществом воды и тепла по характеристикам ниже положенного.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.06 исковые требования удовлетворены. С Учреждения в пользу Общества взыскана задолженность.

Решение суда мотивировано ненадлежащим исполнением Учреждением обязательств по договору; подача тепла и горячей воды Обществом не прекращалась; отсутствие тепла и горячей воды обусловлено ненадлежащим обслуживанием жилого дома.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.06 решение суда первой инстанции от 10.03.06 оставлено без изменения.

Постановление апелляционной инстанции мотивировано подтверждением выводов суда первой инстанции. Дополнительно указано, что у Учреждения отсутствовали правовые основания для проведения перерасчета; перерасчет произведен на основании ненадлежащих актов; в данный период подача энергоресурсов Обществом не прекращалась; Общество поставляет энергоресурсы до внешней стороны здания жилого дома.

Не согласившись с доводами судебных инстанций, Учреждение обратилось в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиеся судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. Судебными инстанциями не учтено следующее: ненадлежащее качество энергоносителей вызвано техническими неисправностями подводящих коммуникаций; перерасчет сделан на основании указаний претензионной комиссии; Обществом не доказан размер причиненных убытков.

Проверив законность принятых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции находит поданную по делу кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Как отмечено выше, требования в рамках настоящего дела предъявлены о взыскании убытков, вызванных ненадлежащим исполнением обязательств по договору. В то же время, согласно резолютивной части решения судом первой инстанции взыскана задолженность Учреждения по договору, что свидетельствует о рассмотрении судом дела по предмету, не заявленному в рамках иска.

Как правомерно указано судебными инстанциями, убытки определяются в соответствии с правилами, установленными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для взыскания убытков необходимым основанием является виновность причинителя убытков.

Судебные инстанции указали, что ответчиком не доказано, что в отсутствии тепла и горячей воды в жилом доме виновна энергоснабжающая организация. Так же, по мнению суда, ненадлежащее качество энергоносителя вызвано, в том числе, и установленными в доме дополнительными стояками.

В соответствии с распоряжением от 05.11.04 № 133 администрации Альметьевского района и города Альметьевска в городе Альметьевске создана городская претензионная комиссия для контроля за качеством и сроком оказания жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с положением о городской претензионной комиссии, к полномочиям комиссии отнесено определение ответственного за поставку жилищно-коммунальных услуг с нарушением параметров качества.

Производя перерасчет по коммунальным платежам и удерживая денежные средства за счет Общества, Учреждение основывалось на письме председателя городской претензионной комиссии. В то же время, письмо о перерасчете, согласно положению должно выносится на основании соответствующего решения. Данное решение в деле отсутствует. При отсутствии данного решения суд не вправе был устанавливать виновность того или иного лица в поставке некачественных услуг.

Нельзя признать обоснованным указание судебных инстанций на то обстоятельство, что ненадлежащее качество теплоносителя обусловлено установлением в доме дополнительных стояков. Судом не исследован вопрос о времени установки данных стояков и влиянии данных стояков на качество теплоносителя с учетом доводов всех лиц участвующих в деле.

Так же нельзя признать доказанным материалами дела сам факт причинения Обществу убытков, как и их размер. Указание Учреждением в отзыве на удержание средств Общества не может служить доказательством причинения Обществу убытков именно в заявленном размере.

При изложенных выше обстоятельствах, судебная коллегия кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты вынесенными при не полном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

При новом рассмотрении суду необходимо с привлечением в случае необходимости к участию в деле или истребовании надлежащих доказательств установить лицо, виновное в поставке некачественного теплоносителя (с четом решения городской претензионной комиссии), представления Обществом надлежащих доказательств подтверждающих как причинение убытков, так и размер причиненных убытков, установить правомерность предъявления требований по настоящему делу в заявленном размере и вынести обоснованный судебный акт.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.03.06 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 07.06.06 по делу № А65-42098/2005-СГ1-18 отменить.

Дело за указанным номером направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Кассационную жалобу удовлетворить.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                      М.М. Сабиров

Судьи          К.Т. Юсупов

            Е.П. Герасимова