ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. КазаньДело № А65-42262/05-са1-32

5 сентября2006 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

в составе:

председательствующего Кормакова Г.А.,

судей Карповой В.А., Александрова В.В.,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 01.12.2004 №357,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 31.01.2006 №14-01-14/1038, ФИО3 по доверенности от 15.02.2006,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Булгарнефть», город Альметьевск, Республика Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2006 (судья Латыпов И.И.) по делу № А65-42262/05 - са1-32

по заявлению открытого акционерного общества «Булгарнефть», город Альметьевск, Республика Татарстан, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  по Республике Татарстан, город Казань, о признании незаконным бездействия руководителя инспекции и его заместителя

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Булгарнефть» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам  по Республике Татарстан (далее - ответчик) о признании незаконным бездействия руководителя налогового органа советника налоговой службы I ранга ФИО4 и его заместителя советника налоговой службы II ранга ФИО5, выразившегося в неучете вычета по налогу на добавленную стоимость в сумме 640 460 рублей, указанного в декларации по НДС по ставке 0 процентов за февраль 2005года.

Заявитель письмом от 17.02.2006 уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконным решение налогового органа об отказе в возмещении НДС от 20.06.2005г. №232 юл/к по ставке 0% на сумму 640 460 рублей за февраль 2005года.

Решением от 04.04.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан в удовлетворении заявленных требований открытого акционерного общества «Булгарнефть» отказано.

В апелляционном порядке законность решения не проверялась.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Булгарнефть», ставит вопрос об отмене решения арбитражного суда первой инстанции как принятые с нарушением норм материального права.

Ходатайство, заявленное представителем открытого акционерного общества «Булгарнефть» о приостановлении производства по делу в связи с подачей им другого заявления от 04.09.2006 в Арбитражный суд Республики Татарстан об обжаловании бездействия по возмещению НДС по выездной налоговой проверки, где включен и рассматриваемый по данному делу период, рассмотрено и оставлено судебной коллегией кассационной инстанции без удовлетворения как необоснованное.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной инстанции. Судебная коллегия считает его подлежащими отмене, а дело – передаче на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, по результатам проведённой камеральной проверки налоговым органом принято решение от 20.06.2005 №232 юл/к, которым заявителю было отказано в возмещении из федерального бюджета налога на добавленную стоимость в сумме 640 460 рублей за февраль 2005 года.

Основанием для отказа в возмещении указанной суммы НДС явилось непредставление заявителем документов, необходимых для подтверждения правильности применения налоговых вычетов, истребованных налоговым органом, а именно:

договоров купли-продажи материальных ресурсов, товаров, оказания услуг, выполнения работ между открытым акционерным обществом «Булгарнефть» и организациями- поставщиками материальных ресурсов, товаров (работ, услуг), поставляемых на экспорт; платежных поручений открытого акционерного общества «Булгарнефть» российскому банку, в котором открыт зарегистрированный в налоговых органах счет налогоплательщика, о перечислении с его счета поставщику средств за поставленные товары (работы, услуги), включая суммы НДС; выписок банка, подтверждающих, списание с расчетного счета налогоплательщика поставщику указанных средств за поставленные товары (работы, услуги), включая суммы НДС; счетов-фактур по приобретенным материальным ресурсам, выполненным работам, оказанным услугам от поставщиков.

Суд первой инстанции в оспариваемом судебном акте, отказывая в удовлетворении заявленных требований, сослался на то, что представление налогоплательщиком полного пакета документов, формально соответствующих положениям статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации, без выполнения требований статей 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет автоматического применения налоговой ставки 0 процентов и возмещения налога на добавленную стоимость. Это является лишь условием, подтверждающим факт реального экспорта и уплату налога на добавленную стоимость.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Указанные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога (пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации). Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими первичными документами. Открытое акционерное общество «Булгарнефть» истребованные налоговым органом первичные документы в подтверждение налоговых вычетов не представил и данный факт налогоплательщиком не оспаривался.

Из текста статей 93, 126 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в требовании налогового органа о предоставлении документов необходимо указывать конкретный перечень запрашиваемых документов.

Между тем содержание требования налогового органа от 29.04.2005 года № 02-02-вэд 05/5677 не позволяет определить, какие конкретно документы и какое количество истребуется налоговым органом для проверки в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации. Неконкретность требования фактически означает необходимость представления в налоговый орган абсолютно всей имеющейся на предприятии бухгалтерской и налоговой документации. В оспариваемом решении также не установлены, применительно к положениям пункта 3 статьи 101, статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации, конкретные не представленные документы, необходимые как считает инспекция для подтверждения правильности применения налоговых вычетов.

Однако судом первой инстанции не дана правовая оценка имеющемуся в деле требованию налогового органа от 29.04.2005 года № 02-02-вэд05/5677(л.д.20) о предоставлении дополнительных документов для камеральной проверки налоговой декларации в котором запрошено неопределённое количество документов без реквизитов по налоговым декларациям за февраль и март 2005 года.  Открытое акционерное общество «Булгарнефть» предоставило налоговому органу письмом от 16.05.2005 года №528 с приложением документы, в том числе книгу покупок, где регистрируется  вся информация, содержащаяся в счетах-фактурах при условии их оплаты и принятии к счёту приобретённых товаров(работ, услуг).

При этом Решением 232 юл/к отказано в возмещении НДС за февраль 2005 года, другой налоговый период, который указывался в требовании - март 2005 года, в решении не рассмотрен.

Как пояснил представитель открытого акционерного общества «Булгарнефть» в настоящее время проведена выездная налоговая проверка, куда вошёл и оспариваемый ими налоговый период-февраль 2005 года.

Учитывая, что не дана оценка самого требования № 02-02-вэд05/5677, так как требование касалось 2-х налоговых периодов, чем по сути нарушен принцип оценки доказательств, определённый в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и приняты судебные акты, в которых выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам., что в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены.

Таким образом, решение суда первой инстанции от 04.04.2006 подлежит отмене, а дело передаче на новое рассмотрение, поскольку судебный акт принят по неполно выясненным и исследованным обстоятельствам, имеющим значение для данного дела.

При новом рассмотрении дела суду надлежит исследовать изложенные выше обстоятельства, с учетом установленного разрешить спор.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 287, статьей 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.04.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65- 42262/05-са1-32 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                              Г.А. Кормаков                                                                    

Судьи                                                                                              В.А. Карпова

                                                                                                          В.В. Александров