Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Татарстанского регионального филиала, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2011 (судья Спиридонова О.П.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 (председательствующий судья Демина Е.Г., судьи: Балашева В.Т., Селиверстова Н.А.)

по делу № А65-4231/2011

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4, д. Чураково, Буинский район Республики Татарстан (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Татарстанского регионального филиала, г. Казань, о признании незаконными действий Татарстанского регионального филиала (дополнительный офис в г. Буинске) открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» по списанию 10.11.2010 в безакцептном порядке с расчетного счета индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО4 денежных средств в размере 1 345 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 Крестьянского фермерского хозяйства ФИО4 (далее – истец, ФИО5 КФХ ФИО4) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – ответчик, ОАО «Россельхозбанк», банк) о признании незаконными действий Татарстанского регионального филиала (дополнительный офис в г. Буинске) ОАО «Россельхозбанк» по списанию 10.11.2010 в безакцептном порядке с расчетного счета № <***> Главы КФХ ФИО4 денежных средств в размере 1 345 600 руб.

Решением от 20.05.2011, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011, иск удовлетворен. Действия Татарстанского регионального филиала (дополнительный офис в г. Буинске) ОАО «Россельхозбанк» по списанию 10.11.2010 в безакцептном порядке с расчетного счета № <***> Главы КФХ ФИО4 денежных средств в размере 1 345 600 руб. признаны незаконными.

ОАО «Россельхозбанк», обжалуя состоявшиеся судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов, фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационный инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, сторонами заключен кредитный договор от 29.02.2008 <***> по которому ответчик обязался предоставить истцу кредит в размере 3 000 000 руб.

Во исполнение условий кредитного договора ответчик перечислил истцу 3 000 000 руб. заемных средств. Срок возврата кредита определен договором 09.01.2013.

Пунктом 4.5 договора установлено право Банка требовать в одностороннем порядке от заемщика досрочного возврата кредита (части кредита), уплаты процентов начисленных на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) за весь срок, на который предоставлялся кредит, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, в том числе, обязанности в срок возвращать кредит и /или уплачивать начисленные на него проценты, при наступлении событий утраты или ухудшения условий обеспечения обязательств заемщика по договору и /или ухудшении финансового состояния заемщика и других нарушений.

Пунктом 4.6 кредитного договора стороны установили, что в случае предъявления кредитором требования о досрочном возврате кредита и уплате начисленных процентов, заемщик обязан исполнить такое требование не позднее срока, установленного кредитором в соответствующем требовании, а если срок в требовании не установлен, то в течение трех рабочих дней с момента получения требования. Требование о досрочном погашении кредита направляется в письменной форме.

Срок возврата кредита и уплаты начисленных процентов, установленный Кредитором в соответствии с настоящим пунктом, считается вновь установленным сторонами сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов, при несоблюдении которого Заемщик несет ответственность, установленную настоящим договором.

В соответствии с пунктом 7 договора за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе по возврату кредита и уплате процентов стороны предусмотрели ответственность в виде неустойки.

Пунктом 7.5.5 договора предусмотрено право Кредитора произвести безакцептное списание суммы неустойки в порядке, предусмотренном пунктом 5 договора, с момента получения заемщиком требования.

В соответствии с пунктом 5.2 договора и пунктом 3.1.1 договора от 11.01.2008 № 92-083 банковского счета Банк вправе произвести списание задолженности по кредиту (основному долгу), процентам за пользование кредитом, неустойке и другим денежным обязательствам по настоящему договору со всех счетов Заемщика.

Решением Кредитного комитета ОАО «Россельхозбанк» от 02.11.2010 № 161 постановлено предъявить требование заемщику Главе КФХ ФИО4 по кредитному договору <***> о досрочном возврате суммы кредита в размере 1 397 300 руб. со сроком исполнения по погашению не позднее 03.11.2010 на основании пункта 4.5, 4.5.1, 4.5.2 кредитного договора в связи с просрочкой оплаты основного долга и процентов, а также ухудшением условий обеспечения обязательства Заемщика (признание недействительным договора залога).

Судебными инстанциями установлено, что требование о досрочном возврате кредита истцом не получалось, что также подтверждено представителями Банка в суде кассационной инстанции.

Акт от 02.11.2010, составленный с участием трех представителей ответчика о том, что ФИО5 КФХ ФИО4 не приняла требования о досрочном возврате просроченной задолженности и отказалась подписывать экземпляр данного документа судебными инстанциями признан односторонним документом, в связи с чем, надлежащим доказательством не является.

Направленное в адрес истца письменное требование 03.11.2010 со сроком исполнения денежного обязательства до 03.11.2010 являлось для истца заведомо неисполнимым, и кроме того истцом не было получено им, что подтверждается возвратом почтового отправления в адрес ответчика.

Поскольку требование о досрочном погашении кредита истцом не получалось, судебные инстанции правомерно сделали вывод, что срок возврата кредита и уплаты процентов до 03.11.2010 не является вновь установленным сроком возврата кредита и уплаты начисленных процентов. В соответствии со статьей 4.7 кредитного договора, срок возврата кредита остался для истца прежним, установленный условиями договора – 09.01.2013.

Кроме того, в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что денежные средства в размере 1 345 600 руб. являются остатком долга по кредитному договору и списаны Банком на основании пунктом 5.2 кредитного договора и пунктом 3.1.1 договора от 11.01.2008 № 92-083 банковского счета.

Из буквального содержания пункта 5.2 кредитного договора не следует, что Банк имеет право на списание в безакцептном порядке платежей по договору, срок которых еще не наступил.

Кроме того, судами установлено, что очередной платеж по графику 05.11.2010 в размере 51 700 руб. погашен 09.11.2010 и на день списания спорных денежных средств в безакцептном порядке (10.11.2011) задолженности по очередному платежу у истца не имелось.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 20.05.1993 № С-13/ОП-167 «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике» разъяснил, что в случае включения в договор условия о бесспорном списании денежных средств со счета другой стороны, должно быть четко указано основание безакцептного списания.

При указанных обстоятельствах, действия Банка по списанию в безакцептном порядке кредиторской задолженности, срок погашения которой не наступил, правомерно признаны судебными инстанциями незаконными, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судебных инстанций, а направлены на их переоценку, что согласно главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.05.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2011 по делу № А65-4231/2011 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья В.В. Александров

Судьи И.Р. Нагимуллин

А.А. Минеева