Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Галлери-Мобайл» к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании 9 604 289 руб. 34 коп. долга, 1 595 482 руб. процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения решения суда

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Галлери-Мобайл» (далее – ООО «Галлери-Мобайл», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском (уточненным в прядке статьи 49 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» (далее – ООО «Вектор», ответчик, заявитель) о взыскании задолженности по субагентскому договору № 2207 в размере 9 604 289, 34 руб., процентов в размере 1 595 482 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2021, оставленным без изменений постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, мотивируя кассационную жалобу нарушением судебными инстанциями норм материального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ООО «Галлери-Мобайл» (оператор) и ООО «Вектор» (субагент) заключен субагентский договор от 08.06.2018 № 220, по условиям которого субагент обязался по поручению оператора осуществлять действия по приему и зачислению платежей по реквизитам оператора через платежный шлюз Программного обеспечения «СОТА».

Согласно пункту 2.2. договора прием платежей плательщиком производится субагентом посредством специализированной точки приема платежей путем принятия наличных денежных средств у физических лиц, либо путем безналичной оплаты физическим лицом банковской платежной картой через посттерминал с помощью Программного обеспечения «СОТА».

В силу пункта 2.6. договора субагент обязался вносить предоплату на расчетный счет оператора денежные средства, на размер которых будут открыты лимиты для приема платежей.

В соответствии с пунктом 3.1. договора субагент самостоятельно устанавливает размер вознаграждения в свою пользу с плательщика при приеме платежей.

Согласно пункту 6.4. договора акт оказанных услуг оператором автоматически формируется в мониторинге программного обеспечения «СОТА» по окончании отчетного периода (календарного месяца). Субагент в течение 7 рабочих дней распечатывает из программного обеспечения акт за отчетный период в 2 экземплярах, проводит сверку платежей, подписывает акт либо направляет письменные мотивированные возражения в адрес оператора. В противном случае он считается подписанным обеими сторонами без разногласий.

В обоснование исковых требований истец указал, что по состоянию на 15.12.2018 проведено 179155 операций по договору на сумму 237 515 912, 15 руб., однако ответчиком оплачено как пополнение баланса 221 551 155, 65 руб., поступило в ООО «Галлери-Мобайл» по договору эквайринга 12 151 165, 55 руб., операции по агенту ООО «Галлери-Мобайл» 3 360 287, 92 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 7 173 878, 87 руб.

Истец письмом от 22.01.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе экспертное заключение от 30.07.2021 № 661/21 и дополнительные экспертизы, руководствуясь положениями статей 309, 310, 990, 991, 1105, 1106, 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции, установив период просрочки исполнения денежных обязательств и проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, обоснованно удовлетворили исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца 9 604 289, 34 руб. – задолженности и 1 595 482 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 15.12.2018 по 30.09.2021, с последующим начислением с 30.09.2021 по день погашения задолженности.

При этом судами верно принято во внимание, что какой-либо обязанности оплаты агентского вознаграждения истцом ответчику до завершения всех расчетов, равно как и возможности удержания агентского вознаграждения из подлежащих перечислению истцу сумм, сторонами не установлено.

Кроме того, договором не предусмотрено право ответчика на удержание вознаграждения с сумм, перечисляемых истцу, следовательно, они могут быть взысканы в самостоятельном порядке.

Для расчетов по договору стороны, помимо прямых поступлений истцу по договору эквайринга и инкассирования наличных денежных средств, использовали специальные счета, открытые в ПАО «Ак Барс Банк», ПАО «Сбербанк» и ООО «Камкомбанк», что подтверждено сторонами.

Первоначально исковые требования были основаны на недополучении истцом от ответчика денежных средств, движение которых имело место по специальным счетам, по эквайрингу, а также при инкассировании наличных денежных средств. Впоследствии истец в ходе всех произведенных им уточнений заявил о взыскании только разницы между суммой, полученной ответчиком от плательщиков на специальные счета, и суммой, перечисленной истцу с этих специальных счетов.

Таким образом, суммы, полученные по инкассированию и по договору эквайринга, предметом настоящего иска не являются, в связи с чем довод заявителя жалобы об отсутствии задолженности перед истцом ввиду получения части денежных средств напрямую по договорам эквайринга и инкассирования работниками истца денежных средств, подлежат отклонению и могут быть предметом самостоятельных правопритязаний.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления арбитражных судов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 по делу № А65-4263/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Р.А. Нафикова

И.Р. Нагимуллин