Гражданский кодекс часть 1

судей Муравьева С.Ю., Петрушкина В.А.,
в отсутствие:
истца – извещен надлежащим образом,
ответчика – извещен надлежащим образом,
третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021

по делу № А65-4327/2021

[A1] по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань (ОГРН 1061655000582, ИНН 1655065674) к акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот», г. Казань (ОГРН 1041621004633, ИНН 1655063726), третьи лица: объединение профсоюзов Татарстана «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан», временный управляющий акционерного общества «Судоходная компания «Татфлот» Щекочихин Сергей Анатольевич, о взыскании долга за период с 02.08.2019 по 31.07.2020 в сумме 9 596 332 руб. 19 коп., пени за период с 17.09.2019 по 06.08.2020 в сумме 1 806 955 руб. 73 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – Комитет земельных и имущественных отношений) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к акционерному обществу «Судоходная компания «Татфлот» (далее – АО «СК «Татфлот») о взыскании долга за период с 02.08.2019 по 31.07.2020 в сумме 9 596 332 руб. 19 коп., пени за период с 17.09.2019 по 06.08.2020 в сумме 1 806 955 руб. 73 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2021 к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий АО «СК «Татфлот» ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено

[A2] Объединение профсоюзов Татарстана «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе АО «СК «Татфлот» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, с учетом положений законодательства о предоставлении отсрочки от уплаты арендной платы (задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 01.01.2021 и не позднее 01.01.2023 поэтапно не чаше одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды); в части удовлетворении требования Комитета земельных и имущественных отношений о взыскании пени в размере 1 806 955 руб. 73 коп. за период с 17.09.2019 по 06.08.2020 отказать, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

До рассмотрения жалобы АО «СК «Татфлот» по существу с суд кассационной инстанции поступило заявление Объединения профсоюзов Татарстана «Профессиональный союз работников малого и среднего бизнеса Республики Татарстан» о принятии к рассмотрению заявления о последствиях признания недействительной сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

[A3] Предметом кассационного обжалования являются судебные акты о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате.

Поскольку нормами АПК РФ не предусмотрена возможность подачи в суд кассационной инстанции третьими лицами заявлений о последствиях признания недействительной сделки в рамках рассмотрения кассационной жалобы, у суда кассационной инстанции отсутствую основания для его принятия и рассмотрения.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела, между Министерством земельных имущественных отношений Республики Татарстан (арендодатель) и АО «СК «Татфлот» (арендатор) заключён договор аренды земельного участка от 19.06.2012 № 071-4736, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок со следующими характеристиками: кадастровый номер земельного участка: 16:50:000000:4213; местонахождение земельного участка: Республика Татарстан, г. Казань, Вахитовский район, ул. Портовая; площадь земельного участка: 210 211 кв. м; целевое назначение (категория): земли населенных пунктов; разрешенное использование: под здания и сооружения пассажирского управления, центрального грузового района и Волжского грузового района.

Согласно пункту 1.5 договора, срок аренды устанавливается с 26.01.2012 по 25.01.2061.

[A4] В силу пункта 2.1 договора, величина ежемесячной арендной платы за пользование земельным участком составляет 1 816 279 руб. 97 коп.

Арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц не позднее десятого числа следующего месяца (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.3 договора, в случае несвоевременного внесения арендатором арендной платы на невнесенную сумму начисляются пени в размере 0,1 % от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки.

По акту приема – передачи от 19.06.2012 земельный участок передан арендатору.

Соглашением от 27.12.2013 № 171-571 права и обязанности арендодателя по договору перешли Комитету земельных и имущественных отношений.

Поскольку АО «СК «Татфлот» обязательства по внесению арендной платы своевременно не исполнил, истец направил ответчику предарбитражное требование от 07.08.2020 № 10838/кзио-исх. о необходимости погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке, которое оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Комитета земельных и имущественных отношений с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 309, 310, 606, 614, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 19 Федерального закона Российской Федерации от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), статьей 11 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее – Закон № 68-ФЗ), Обзора по отдельным

[A5] вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (далее – Обзор № 2), установив, что у АО «СК «Татфлот» за спорный период имеется задолженность по арендной плате, деятельность ответчика не попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, взыскал с АО «СК «Татфлот» в пользу истца задолженность по арендной плате и договорную неустойку в указанной сумме.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Исходя из фактических обстоятельств дела, сложившиеся между сторонами правоотношения квалифицированы как основанные на договоре аренды, которые регулируются положениями главы 34 ГК РФ.

В силу статей 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Вместе с тем, положениями статьи 19 Закона № 98-ФЗ предусмотрены особенности регулирования взаимоотношений по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима

[A6] повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Законом № 98-ФЗ утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 Требований, данные требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных в пункте 3 Требований,

[A7] имеют организации и индивидуальные предприниматели – арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Установление наличия иных дополнительных оснований или условий для предоставления отсрочки уплаты арендной платы в силу части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ, в том числе невозможности пользоваться арендованным имуществом по назначению, в соответствии с положениями указанных правовых норм не требуется.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 434 (далее – Постановление № 434) утвержден «Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции».

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности АО «СК «Татфлот» является деятельность внутреннего водного грузового транспорта, имеющая код ОКВЭД-50.40.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции не содержит код ОКВЭД-50.40.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что деятельность ответчика не попадает в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением № 43 и не вправе требовать

[A8] отсрочку в уплате арендных платежей, начисленных за период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 01.10.2020.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре № 2 если арендодателем будет доказано, что конкретный арендатор в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования являются проявлением заведомо недобросовестного поведения (например, в случае использования им объекта аренды вопреки установленным ограничительным мерам), суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может отказать в защите принадлежащего арендатору права полностью или частично.

Из постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 19.03.2020 № 208 «О мерах по предотвращению распространения в Республике Татарстан новой коронавирусной инфекции» с дальнейшими изменениями и дополнениями усматривается, что деятельность организаций внутреннего водного транспорта не приостанавливалась.

Кроме того, по утверждению самого ответчика, он является получателем государственной субсидии в целях возмещения потерь в доходах, возникающих в результате государственного регулирования тарифов по перевозке пассажиров водным транспортом и пригородном сообщении, а также предоставления льгот гражданам – получателям социальных льгот на основании постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 26.12.2017 № 1036 «О предоставлении субсидий за счет средств бюджета Республики Татарстан на реализацию отдельных мероприятий в области железнодорожного и водного транспорта».

В этой связи оснований для вывода о том, что имелась невозможность использования арендованного имущества, и арендатор пострадал от введенных ограничительных мер, не имеется.

[A9] Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы в полном объеме суду не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании долга за период с 02.08.2019 по 31.07.2020 в сумме 9 596 332 руб. 19 коп.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 17.09.2019 по 06.08.2020 в сумме 1 806 955 руб. 73 коп., суд первой инстанции со ссылкой на статьи 330, 333 ГК РФ исходил из нарушения ответчиком сроков оплаты по договору аренды и отсутствия оснований для его освобождения от уплаты пени.

Размер неустойки, предусмотренный договором, в данном случае сам по себе не является обстоятельством, свидетельствующим о чрезмерности требований. Указанный размер ответственности за нарушение сроков оплаты арендных платежей в размере 0,1% от просроченной суммы арендных платежей за каждый день просрочки установлен договором, что в свою очередь соответствует принципам свободы договора (статья 421 ГК РФ).

Доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил. Ответчиком в материалы дела также не представлены доказательства того, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, судом первой инстанции не установлено правовых оснований для применения статьи 333 ГК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы отклоняются судом кассационной инстанции как противоречащие материалам настоящего дела. Несогласие заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием

[A10] для отмены судебных актов и не свидетельствует о наличии нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки указанных обстоятельств, поскольку в силу статьи 286 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Материалы дела исследованы судом первой и апелляционной инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.08.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2021 по делу № А65-4327/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

[A11] Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи С.Ю. Муравьев

В.А. Петрушкин