Гражданский кодекс часть 1

по заявлению сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Родник» к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости-зернохранилище, расположенное по адресу: РТ, г. Альметьевск, <...> в, общей площадью 689, 7 кв.м., кадастровый номер: 16:45:02 03 06:0013:0016, инвентарный номер: 29/4574, литер Б, выраженный в сообщении от 31.12.2008 № 14/136/2008-224, как несоответствующий нормам действующего законодательства и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Родник» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г. Казань, о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости –зернохранилище, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, <...> в, общей площадью 689,7 кв.м, кадастровый номер: 16:45:02 03 06:0013:0016, инвентарный номер: 29/4574, литер Б, выраженный в сообщении от 31.12.2008 № 14/136/2008-224, как несоответствующий нормам действующего законодательства и обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2009 в удовлетворении заявления Сельскохозяйственного общества с ограниченной ответственностью «Родник» отказано.

В кассационной жалобе сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Родник» просит названный судебный акт отменить как принятый с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель регистрационной службы просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Истец о времени и месте судебного разбирательства уведомлен, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя регистрирующего органа, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 марта 2008 года по делу № А65-30947/2007 был установлен юридический факт владения и пользования сельскохозяйственным обществом с ограниченной ответственностью «Родник», Альметьевский район с. Урсала, как своим собственным с 2006 года нежилым строением зернохранилищем с кадастровым номером 16:45:020306:0013:0016 общей площадью 638,2 кв.м, расположенным по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, <...>.

05.11.2008 сельскохозяйственное общество с ограниченной ответственностью «Родник» обратилось в регситрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на недвижимое имущество: зернохранилище с кадастровым номером 16:45:020306:0013:0016 общей площадью 638,2 кв.м, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, <...>. На регистрацию в качестве правоустанавливающего документа были представлены, в частности, решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-30947/2007 от 14 марта 2008 года, технический паспорт от 10 июля 2007 года, устав заявителя.

.12.2008 сообщением № 14/136/2008-224 заявителю отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с абзацем 4 пунктом 1 статьи20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее –«Закон №122-ФЗ», «Закон»).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения общества в суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, исходил из того, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2008 года по делу № А65-30947/2007 установлено не право собственности, а юридический факт владения имуществом, который государственной регистрации не подлежит, другие документы, представленные на государственную регистрацию, по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В силу статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и содержать описание недвижимого имущества и вид регистрируемого права.

Такие же требования закон относит и к судебным актам, являющимся основанием для государственной регистрации права.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат: право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Таким образом, в соответствии с данной нормой не подлежит государственной регистрации установленный судебным актом юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В материалах дела отсутствует судебный акт, установивший право собственности заявителя на спорный объект недвижимости.

Право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникшее в силу приобретательской давности (статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации), в данном случае также не возникает, поскольку вышеуказанным решением суда установлен факт владения, пользования заявителем имуществом только с 2006 года, то есть на момент обращения с заявлением о регистрации права собственности пятнадцатилетний срок приобретательской давности у заявителя не истек.

При таких обстоятельствах регистрирующий орган правомерно отказал в государственной регистрации права собственности сельскохозяйственному обществу с ограниченной ответственностью «Родник» на заявленный к регистрации объект недвижимости в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Выводы суда соответствуют действующему законодательству и установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы заявителя кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которые были предметом исследования и оценки судов, в связи с чем на основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.06.2009 по делу № А65-4359/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу –без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.Ю. Газизова

Судьи А.Ф. Фатхутдинова

А.А. Хайбулов