Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 дело по апелляционной жалобе Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016, принятое по делу №А65-4394/2016 судьей Сальмановой Р.Р.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и
Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН<***>), г. Казань, к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан», г. Казань, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 113 186 руб. 59 коп.,

с участием:

от истца - ФИО1, представитель (доверенность от 11.01.2016 №11/01/16) (до перерыва), ФИО2, представитель (доверенность от 11.01.2016 №02/01/16) (до перерыва),

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания Жилище и Комфорт», город Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет», город Казань, с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 412 757 руб. 52 коп., в том числе:

по квартире № 83 дом 3 по улице Тыныч, города Казани за период 14.05.2011 по 31.08.2011 в сумме 2845 руб. 91 коп.

по квартире № 85 дом 3 по улице Тыныч, города Казани за период 14.05.2011 по 28.02.2013 в сумме 49 152 руб. 38 коп.

по квартире № 90 дом 3 по улице Тыныч, города Казани за период с 14.05.2011 по 30.09.2011 и 01.01.2016 по 31.01.2016 в сумме 12 124 руб. 59 коп.

по квартире № 170 дом 3 по улице Тыныч за период с 14.05.2011 по 28.02.2013 в размере 50 201 руб.55 коп.

по квартире № 261 дом 3 по улице Тыныч за период с 14.05.2011 по 31.08.2012 в сумме 15 421 руб. 80 коп.

по квартире 172 дом 3 по улице Тыныч за период с 14.05.2011 по 31.01.2016 в сумме 283 011 руб. 29 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.06.2016 (т.3 л.д. 52) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено НО «Государственный жилищный фонд при Президенте по Республике Татарстан».

До принятия судебного акта по существу спора истец, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, уменьшил предъявленную к взысканию сумму долга до 113 186 руб. 59 коп., в том числе:

по квартире № 85 дом 3 по улице Тыныч, города Казани за период 01.02.2013 по 28.02.2013 в сумме 3 667 руб. 40 коп.

по квартире № 90 дом 3 по улице Тыныч, города Казани за период с 01.02.2013 по 28.02.2013 и с 01.01.2016 по 31.01.2016 в сумме 14 030 руб. 85 коп.

по квартире № 170 дом 3 по улице Тыныч за период с 01.02.2013 по 28.02.2013 в сумме 3 765 руб. 84 коп.

по квартире № 261 дом 3 по улице Тыныч за период с 14.05.2011 по 31.08.2012 в сумме 15 421 руб. 80 коп.

по квартире 172 дом 3 по улице Тыныч за период с 01.02.2013 по 28.02.2014, с 01.12.2014 по 31.03.2016 в сумме 81 163 руб. 58 коп.

Заявленные истцом изменения исковых требований приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 исковые требования ООО «Управляющая компания Жилище и Комфорт» удовлетворены частично.

С Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» взыскан долг по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 107 162 руб., в том числе:

по квартире № 85 дом 3 по улице Тыныч за период с 01.02.2013 по 31.03.2016 в сумме 3 667 руб.40 коп.

по квартире № 90 дом 3 по улице Тыныч за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 в сумме 12 854 руб.

по квартире № 170 дом 3 по улице Тыныч за февраль 2013 в сумме 3 765 руб. 84 коп.

по квартире № 172 дом 3 по улице Тыныч за период с 01.02.2013 по 01.03.2014, с 01.12.2014 по 31.03.2016 в сумме 77 931 руб. 58 коп.

по квартире № 261 дом 3 по улице Тыныч за период 01.04.2015 по 31.03.2016 в сумме 8 942 руб. 92 коп.

судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 214 руб. 86 коп.

В остальной части иска отказано.

ООО «Управляющая компания Жилище и Комфорт» выдана справка на возврат государственной пошлины в сумме 6 679 руб. 52 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (т.3 л.д. 35), в которой ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, пропуск истцом срока исковой давности на судебную защиту, просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 и принять по делу новый судебный акт, отказав истцу в удовлетворении исковых требований.

Определением от 01.11.2016, откладывая рассмотрение дела, суд предложил истцу представить расчет долга по каждой квартире.

Определением арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 в связи с отпуском судьи Морозова В.А. произведена его замена на судью Кузнецова С.А.

В соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.

Определением арбитражного апелляционного суда от 22.12.2016 в связи с отпуском судей Деминой Е.Г. и Кузнецова С.А. произведена их замена на судей Балашеву В.Т. и Морозова В.А.

В заседании арбитражного апелляционного суда представители истца подтвердили, что при изготовлении резолютивной части решения судом первой инстанции допущены описки и неточности.

Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заявителя апелляционной жалобы.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, надлежащим образом извещенное о дне и месте судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечило.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей заявителя и третьего лица.

Заслушав представителей истца, суд объявил перерыв в судебном заседании до 27.12.2016, до 15 час. 00 мин.

В пункте 25 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 02.02.2011 Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при президенте Республики Татарстан» и Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» заключили договор № 826р (т.1 л.д. 89) на предоставление фондом за плату во временное пользование учреждению жилых помещений, указанных в приложении № 1 к договору: квартиры №№ 83, 85, 90, 170, 172, 261 по адресу: <...> (л.д. 95).

14.05.2011 ООО «Управляющая компания Жилище и Комфорт» и Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» заключили договор на управление многоквартирным домом с жителем – собственником (пользователем) помещения с целью оказания жилищно-коммунальных услуг № 9849220711 (т.1 л.д. 96). В приложении № 1 к договору указаны квартиры №№ 83, 85, 90, 170, 172, 261 по адресу: <...> (т.1 л.д. 106).

Проверяя доводы ответчика о незаключенности договора, суд первой инстанции обозревал в заседании суда подлинники трех договоров, имеющих подписи уполномоченных лиц на подписание договоров, удостоверенных печатями сторон и присвоенными университетом собственных порядковых номеров.

В разделе 2 договора указано, что собственник (пользователь) выплачивает управляющей организации вознаграждение в соответствии с утвержденными тарифами. Плата вносится на расчетные счета управляющей организации, либо организации, уполномоченной на сбор платежей.

09.09.2011 Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при президенте Республики Татарстан» и ООО «Управляющая компания Жилище и Комфорт» заключили договор № 1005/ф управления многоквартирными жилыми домами (т.1 л.д. 13) в целях обеспечения управления многоквартирными домами с объектами внешнего благоустройства, указанным в приложении № 1 к договору, в число которых включен дом № 3 по улице Тыныч города Казани.

Ссылаясь на статьи 153, 154 и 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает в том числе, у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи. Учитывая, что ответчик не является собственником спорных жилых помещений, которые переданы ему во временное пользование для расселения преподавательского состава университета, ответчик несет ответственность по оплате за жилищно-коммунальные платежи, за исключением оплаты за капитальный ремонт.

Из этого следует, что включение истцом в расчет долга платы за капитальный ремонт, незаконно и суд первой инстанции правомерно исключил из расчёта сумму долга за капитальный ремонт. До принятия судебного акта по существу спора истец, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности, уменьшил предъявленную к взысканию сумму долга до 113 186 руб. 59 коп., в том числе:

по квартире № 85 дом 3 по улице Тыныч, города Казани за период 01.02.2013 по 28.02.2013 в сумме 3 667 руб. 40 коп. (взнос за капитальный ремонт не включен).

по квартире № 90 дом 3 по улице Тыныч, города Казани за период с 01.02.2013 по 28.02.2013 и с 01.01.2016 по 31.01.2016 в сумме 14 030 руб. 85 коп. (включенный в расчет взнос за капитальный ремонт в сумме 1 173 руб. 65 коп. подлежит исключению, долг составляет 12 857 руб. 20 коп.).

по квартире № 170 дом 3 по улице Тыныч за период с 01.02.2013 по 28.02.2013 в сумме 3 765 руб. 84 коп. (взнос за капитальный ремонт не включен).

по квартире № 261 дом 3 по улице Тыныч за период с 14.05.2011 по 31.08.2012 в сумме 15 421 руб. 80 коп. Необоснованно включена сумма 1 616 руб. Фактически долг составляет 8 942 руб. 92 коп.

по квартире 172 дом 3 по улице Тыныч за период с 01.02.2013 по 28.02.2014, с 01.12.2014 по 31.03.2016 в сумме 81 163 руб. 58 коп. За период с 01.12.2014 по 31.03.2016 необоснованно включена сумма 3 232 руб. Фактически долг составляет 77 931 руб. 58 коп.

Общая сумма долга за предъявленный период составляет 107 164 руб. 94 коп.

Согласно с частью 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1. данной статьи.

Согласно разделу 2 договора от 14.05.2011 на управление многоквартирным домом пользователь выплачивает управляющей организации вознаграждение в соответствии с утвержденными тарифами. Плата вносится на расчетные счета управляющей организации, либо организации, уполномоченной на сбор платежей.

В разделе 3 договора указано, что пользователь оплачивает счета за предоставленные жилищно-коммунальные услуги до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наниматели помещений, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам найма в силу Закона обязаны вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи непосредственно управляющей организации в случае, если ею осуществляется управление жилым домом.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, сославшись на заявленные истцом изменения исковых требований с учетом применения срока исковой давности и исключения из расчета взносов на капитальный ремонт, принимая заявленные изменения, допустил ошибки в указании временных периодов начисления долга, что искажает предмет спора, влияя на дальнейшие расчеты в рамках заключенных сторонами договоров.

Руководствуясь пунктом 3 части1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд изменяет решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016.

Доводы заявителя апелляционной жалобы изучены арбитражным апелляционным судом и отклоняются как несостоятельные и не влияющие на законность обжалуемого судебного акта.

При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно определен характер спорных отношений сторон, установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, в полном объеме исследованы представленные сторонами доказательства, которые оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016, принятое по делу №А65-4394/2016, изменить.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Жилище и Комфорт» (ОГРН <***>, ИНН<***>), г. Казань, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 107 164 руб. 94 коп., в том числе:

- по квартире №85 д.3 по ул. Тыныч за период с 01.02.2013 по 28.02.2013 - 3 667 руб. 40 коп.;

- по квартире №90 д.3 по ул. Тыныч за период с 01.01.2016 по 31.03.2016 - 12 857 руб. 20 коп.;

- по квартире №170 д.3 по ул. Тыныч за период с 01.02.2013 по 28.02.2013 - 3 765 руб. 84 коп.;

- по квартире №172 д.3 по ул. Тыныч за период с 01.02.2013 по 28.02.2014, с 01.12.2014 по 31.03.2016 - 77 931 руб. 58 коп.;

- по квартире №261 д.3 по ул. Тыныч за период с 01.04.2015 по 30.11.2015 - 8 942 руб. 92 коп.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.07.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Казанский (Приволжский) Федеральный университет» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий О.Е. Шадрина

Судьи В.Т. Балашева

В.А. Морозов