Гражданский кодекс часть 1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 (председательствующий судья Буртасова О. И., судьи Шадрина О. Е., Матвеева М. Н.)

по делу № А65-4497/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РК-ТРАНС» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Монолит - Полимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, г.Казань, о взыскании 72 000 руб. долга, 684 руб. 07 коп. процентов, с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Саратовская транспортная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Саратов, общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Полимер Лимитед», пгт.Морки, общества с ограниченной ответственностью «Политруб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО2.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РК-ТРАНС» (далее – ООО «РК-ТРАНС»), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Группа Компаний «Монолит-Полимер» (далее - ООО Группа Компаний «Монолит – Полимер»), о взыскании 72000 руб. долга, 684 руб. 07 коп. процентов, в связи с неисполнением обязательств по оплате транспортных услуг по договору.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.03.2014г. дело принято к производству в порядке упрощенного производства.

03.04.2014 от истца в суд поступили ходатайства о рассмотрении дела по правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Саратовская Транспортная Компания».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2014 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Одновременно, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле третьими лицам не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Саратовская Транспортная Компания» и ООО «Производственно-коммерческая фирма «Полимер Лимитед».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 июля 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано в виду недоказанности обстоятельств заключения соответствующих сделок по оказанию услуг ответчику на указанную сумму, их исполнения.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 решение Арбитражного суда Республики Татарстан отменено, вынесено постановление об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Заявитель кассационной жалобы не обеспечил явку представителя, жалоба рассмотрена в его отсутствие. Представитель истца просит постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела и проверив законность принятого по делу судебного акта в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

При рассмотрении спора суд апелляционной инстанции обоснованно счел установленным, что оказание транспортных услуг ООО «РК-ТРАНС» для ООО Группа Компаний «Монолит-Полимер» подтверждается заключенными договорами-заявками на перевозку грузов № № ФК-13-118 от 25.11.2013 на сумму 35 000 руб.(рейс п. Морки - г. Саратов) и № ФК-13-124 от 28.11.2013 на сумму 37 000 руб. (рейс <...>).

Заключение, соответствующих сделок от имени ответчика, подтверждается наличием печатей ООО Группа Компаний «Монолит-Полимер».

Переадресация груза из г. Саратов в г. Набережные Челны подтверждается заключением договора-заявки между сторонами по делу № ФК-13-124 от 28.11.2013.

Согласно пояснениям истца, товар приобретался ответчиком у ООО «Производственно-коммерческая фирма «Полимер Лимитед», был доставлен в город Казань для его дальнейшей транспортировки в город Саратов, с привлечением истца для осуществления доставки данного груза. Однако по вине ответчика, был ошибочно загружен не тот товар, который ожидался к получению грузополучателем. В связи с этим возникла необходимость срочной переадресации товара на склад иного грузополучателя, а именно, в город Набережные Челны, ООО «Политруб», с привлечением истца для осуществления перевозки.

Суд апелляционной инстанций правомерно оценил достоверность, допустимость, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с данной судом оценкой доказательств не является в силу ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу № А65-4497/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И. ФИО3

Судьи И. Р. Нагимуллин

Э. Р. Галиуллин