Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан, город Казань,

на решение от 10.02.2006 (судья Хакимов И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006 (председательствующий Мухаметшин Р.Р., судьи: Хомяков Э.Г., Мазитов А.Н.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-44/2006-са2-8

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №4 по Республике Татарстан, город Казань, к индивидуальному предпринимателю ФИО3, с.Тат.Саралы Лаишевский район, Республика Татарстан, о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 108731руб., единого социального налога в сумме 43622руб.44коп., пени в сумме 4448руб.73коп.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель- Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан обратился в суд с заявлением к ответчику - индивидуальному предпринимателю ФИО3, Лаишевский район Республики Татарстан о взыскании налога на доходы физических лиц в сумме 108 731 руб., единого социального налога в сумме 43 622,44 руб. и пени в сумме 4448,73 руб.

Решением от 10.02.2006 в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 10.05.2006 того же арбитражного суда решение оставлено без изменения.

Налоговый орган, обжалуя состоявшиеся по делу судебные акты в кассационном порядке, просит их отменить и удовлетворить заявленные им требования.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка ответчика по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на доходы физических лиц, налога с продаж, единого социального налога за период с 01.01.2004 по 31.12.2004, о чем составлен акт №232 от 12 сентября 2005 года.

На акт проверки индивидуальным предпринимателем ФИО3 были представлены возражения.

По результатам рассмотрения материалов проверки и представленных индивидуальным предпринимателем ФИО3 возражений налоговым органом вынесено решение № 291 от 26 сентября 2005 года об отказе в привлечении индивидуального предпринимателям ФИО3 к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанным решением налоговым органом доначислены налог на доходы физических лиц в сумме 108 731 руб., единый социальный налог в сумме 43 622 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату указанных налогов в общей сумме 4448,73 руб.

Основанием для принятия указанного решения явился вывод налогового органа о нарушении индивидуальным предпринимателем ФИО3 пункта 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае организации и индивидуальные предприниматели вправе применять упрощенную систему налогообложения в текущем календарном году с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, ФИО3 имел право перейти на упрощенную систему налогообложения с 16 января 2005 года (с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя). Поскольку заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения подано индивидуальным предпринимателем ФИО3 в налоговый орган 29 января 2004 года, то он не имел оснований применять упрощенную систему и находился на обычной системе налогообложения и являлся плательщиком налога на доходы и единого социального налога.

Однако, как установлено судом первой и апелляционной инстанции, ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Межрайонной инспекцией Министерства России по налогам и сборам № 11 по Республике Татарстан 16 января 2004 года и поставлен на учет в налоговом органе 21 января 2004 (л.д.-26).

29 января 2004 года ответчик обратился в налоговую инспекцию с заявлением о переходе с 16 января 2004 года (с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя) на упрощенную систему налогообложения, в котором в качестве объекта налогообложения определил для себя объект - «доходы».

Уведомлением № 17 от 29.01.2004 налоговая инспекция сообщила ответчику о возможности применения с 21.01.2004 упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - «доходы».

Право налогоплательщика на применение упрощенной системы налогообложения установлено главой 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации, действующей с 01.01.2003.

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.13 главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, подают в период с 01 октября по 30 ноября года, предшествующего году, начиная с которого налогоплательщики переходят на упрощенную систему налогообложения в налоговый орган по месту своего нахождения (месту жительства) заявление.

В пункте 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вновь зарегистрированные индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения, вправе подать заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения одновременно с подачей заявления о постановке на учет в налоговых органах. В этом случае индивидуальные предприниматели вправе применять упрощеннуюсистему налогообложения в текущем календарном году с момента создания организации с момента регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации с изменениями, внесенными Федеральным законом от 23.12.2003 № 185-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования процедур государственной регистрации и постановки на учет юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», постановка на учет организации или индивидуального предпринимателя в налоговом органе по месту нахождения или по месту жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поэтому, с учётом вышеизложенного, судебная коллегия кассационной инстанции считает правильным вывод суда первой и апелляционной инстанции о том, что требования налогового органа не подлежат удовлетворению, обязанность подачи заявления о постановке налогоплательщика на налоговый учет отменена с 01.01.2004, и пункт 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает право, а не обязанность налогоплательщика подавать одновременно заявление о государственной регистрации и заявление о переходе на упрощенную систему налогообложения.

Положениями главы 26.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрен отказ налогового органа в переходе предпринимателя на упрощенную систему налогообложения по причине неодновременной подачи заявления о переходе на названную систему налогообложения и заявления о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Также Кодексом не предусмотрено и то, что заявление о применении упрощенной системы налогообложения подается одновременно с заявлением о регистрации юридического лица.

Кроме того, в рассматриваемом случае необходимо учитывать то обстоятельство, что налоговый орган 29 января 2004 года выдал ответчику уведомление №17 о возможности применения с 21 января 2004 года упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения - «доходы», а отмена данного решения и перевод налогоплательщиков на иной объект по волеизъявлению налогового органа Налоговым Кодексом Российской Федерации не предусмотрены. Указанные действия налоговой инспекции не соответствуют письму Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.05.2004 № 09-0-10/2190 и создают ситуацию правовой неопределенности в отношении применения налогоплательщиком соответствующего налогового режима в 2004 году.

ФИО3, являясь вновь зарегистрированным индивидуальным предпринимателем, правомерно применял упрощенную систему налогообложения в текущем 2004 году согласно пункту 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты налога на доходы физических лиц (в отношении доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности), налога на имущество (в отношении имущества, используемого для осуществления предпринимательской деятельности) и единого социального налога с доходов, полученных от предпринимательской деятельности, а также выплат и иных вознаграждений, начисляемых ими в пользу физических лиц, уплатой единого налога, исчисляемого по результатам хозяйственной деятельности за налоговый период.

Таким образом, обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.02.2006 и постановление апелляционной инстанции от 10.05.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-44/2006-са2-8 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Г.А. Кормаков

Судьи В.А. Карпова

В.В. Александров