Гражданский кодекс часть 1

по заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, г.Казань, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод силикатных стеновых материалов», г.Казань, налоговых санкций в сумме 295145 рублей 68 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан, г.Казань (далее – налоговый орган), обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Казанский завод силикатных стеновых материалов», г.Казань (далее – налогоплательщик), налоговых санкций в сумме 295145 рублей 68 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уменьшение налоговым органом цены иска до 233976 рублей.

Решением арбитражного суда от 6 февраля 2006 года заявленные требования удовлетворены частично: с налогоплательщика взыскано в доход бюджета 50000 рублей налоговых санкций.

В апелляционную инстанцию решение суда не обжаловалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда, ссылаясь на необоснованное применение им норм материального права о снижении размера ответственности при наличии смягчающих ответственность обстоятельств.

Из материалов дела следует, что требования налогового органа основаны на решении от 26.11.2004 №312, принятом по итогам выездной налоговой проверки налогоплательщика за 2002-2003 годы. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.04.2005 года по делу №А65-29486/04-СА1-19 заявление налогоплательщика о признании недействительным указанного решения налогового органа удовлетворено частично, при этом суд признал правомерным привлечение налогоплательщика к ответственности по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 233976 рублей за непредставление декларации по земельному налогу за 2003 год.

Суд первой инстанции, принимая в рамках настоящего дела решение об удовлетворении требований налогового органа о взыскании налоговых санкций, исходил из того, что правомерность привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности установлена вышеуказанным решением арбитражного суда. Применив статьи 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации, суд уменьшил размер налоговых санкций до 50000 рублей в связи с наличием смягчающих ответственность обстоятельств.

Судебная коллегия кассационной инстанции изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы исходя из следующего.

Факт обоснованного привлечения налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации, подтвержден вступившим в законную силу решением суда по делу А65-29486/04-СА1-19. В этой связи суд первой инстанции обоснованно применил пункт 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которого обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Уменьшая в порядке статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации сумму штрафа, заявленного ко взысканию налоговым органом, суд первой инстанции руководствовался общими принципами и целями наказания, основная направленность которого заключается в предупреждении правонарушения, в недопущении его повторного совершения, а также конституционными принципами соразмерности наказания совершенному деянию.

Пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит исчерпывающий перечень указанных обстоятельств и отнесение тех или иных обстоятельств к числу смягчающих является правом суда.

Суд первой инстанции правомерно отнес своевременную и полную уплату земельного налога, отсутствие неблагоприятных последствий совершенного налогового правонарушения к числу обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика.

Доказательства, свидетельствующие о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, налоговым органом не приведены.

Уменьшение судом суммы штрафа произведено в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы налогового органа о том, что снижение штрафа судом искажает суть наказания и поощряет совершение правонарушения, являются несостоятельными и не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 6 февраля 2006 года Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-4520/2005-СА2-11 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Т.Н.Сузько

судьи И.ФИО3

Э.Т.Сибгатуллин