Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алекс-Трак Сервис» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансалабуга» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.08.2020 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансалабуга» (далее - должник, ООО «Трансалабуга») введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Алекс-Тракс сервис» (далее - заявитель, ООО «Алекс-Тракс сервис») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 350 835 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021, во включении в реестр требований кредиторов должника отказано.

ООО «Алекс-Тракс сервис» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по обособленному спору новый судебный акт об удовлетворении заявления, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими неисполненные должником обязательства, по правилам, установленным АПК РФ.

Для предотвращения необоснованных требований к должнику и, как следствие, нарушений прав его кредиторов, к доказыванию обстоятельств, связанных с возникновением задолженности должника - банкрота, предъявляются повышенные требования.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 ? 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В обоснование подтверждение того факта, что ООО «Алекс?Тракс сервис» в период с 28.02.2018 по 31.10.2018 передало ООО «Трансалабуга» в аренду транспортное средство, заявителем были представлены следующие доказательства: договор аренды транспортных средств № 4 от 01.02.2017 с перечнем техники и актами приема-передачи и дополнительное соглашение от 01.01.2018 к нему; договор аренды транспортных средств № 5 от 03.04.2017 с перечнем техники и актами приема-передачи; договор аренды транспортных средств № 5-1 от 23.06.2017 с перечнем техники и актами приема-передачи; счета ? фактуры за период с 28.02.2018 по 31.10.2018; договоры лизинга № Р-17-00777-ДЛ от 26.01.2017, № Р-17-00778-ДЛ от 26.01.2017, № Р?17?05230-ДЛ от 30.03.2017, № Р-17-05229-ДЛ от 30.03.2017, № Р?17?16727-ДЛ от 29.09.2017, № ОВ/Ф-23105-06-01-МП от 22.06.2017 с правилами предоставления лизинга; паспорта транспортных средств.

Согласно актам приема - передачи транспортного средства по договору аренды транспортных средств № 5-1 от 23.06.2017 заявитель передал должнику транспортные средства: КАМАЗ 5490-S5 VIN <***>; КАМАЗ 5490-S5 VEST ХТС 54.9.005Н2486697.

Данные средства заявителем приобретены по договорам лизинга № Р?17?16727-ДЛ от 29.09.2017, № ОВ/Ф-23105-06-01-МП от 22.06.2017.

По утверждению заявителя, размер задолженности составляет 9 350 835 руб.

Временным управляющим заявлены возражения против требования кредитора, мотивированные отсутствием доказательств реальности правоотношений по указанным договорам, а также доказательств экономической целесообразности заключения спорного договора аренды.

Проанализировав договоры аренды транспортного средства, суды установили, что согласно пункту 7.7 договоров аренды транспортных средств срок действия договоров установлен до 31.12.2017.

В силу статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила о возобновлении договора аренды на неопределенный срок и о преимущественном праве арендатора на заключение договора аренды на новый срок (статья 621) к договору аренды транспортного средства без экипажа не применяются. Дополнительным соглашением к договору аренды транспортного средства № 4 от 01.02.2017 срок аренды продлен до 31.12.2018.

Судами также установлено, что во всех счетах-фактурах в качестве основания передачи указан договор аренды № 4 от 01.02.2017, согласно которому в аренду предоставлялось два транспортных средства. При этом стоимость по каждому счету-фактуре составляет 1 200 000 руб., что предполагает аренду шести транспортных средств.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договоров аренды в последние числа каждого отчетного месяца Арендодатель предоставляет Арендатору акт фактического использования транспорта. Арендатор обязан рассмотреть и подписать акт фактического использования транспорта либо представить мотивированный отказ в течение 2 (двух) банковских дней.

Указанный акт фактического использования ни к одной счет-фактуре не был представлен, ни при рассмотрении данного обособленного спора в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.

Иные объективные доказательства, подтверждающих факт реального оказания арендных услуг, в том числе в 2017 году, в частности, акты сверок задолженности (при предусмотренном договором аренды праве Арендодателя приостановить либо расторгнуть договор аренды в случае неоплаты в сроки, установленные договором аренды), отражение соответствующих хозяйственных операций в документах первичного бухгалтерского учета и налоговой отчетности, платежные документы о получении части арендных платежей и т.д., заявителем представлены не были.

Учитывая изложенное, суды пришли к выводу о том, что представленные участниками спора доказательства в отсутствие необходимой первичной документации, достоверно свидетельствующей о реальности существования арендных отношений между кредитором и должником, не могут быть расценены как наличие на стороне должника действительной задолженности по спорным правоотношениям, в связи с чем, руководствуясь положениями Закона о банкротстве и статьи 170 ГК РФ, отказали обществу в удовлетворении его заявленных требований.

По существу доводы кассационной жалобы о несогласии с указанными выводами арбитражных судов об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения заявленных требований направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установленных арбитражными судами фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 АПК РФ в кассационной инстанции недопустимо. Кроме того, названные доводы приводились заявителем в арбитражных судах первой и апелляционной инстанций, были рассмотрены судами и в результате чего мотивировано отклонены в обжалуемых судебных актах.

Нарушений либо неправильного применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2021 по делу № А65-4558/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина