Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛенТранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛенТранс» (далее – ООО «ЛенТранс», истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Компания «ВЛком» (далее – ООО «ВЛком», ответчик) о взыскании:

- 4 220 834 руб. 81 коп. долга и 88 637 руб. 53 коп. пени за период с 15.02.2023 по дату вынесения решения, с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, по договору поставки от 26.01.2022 №01/2601/22 и спецификаций (приложений) к нему;

- 2 428 361 руб. 82 коп. долга и 89 849 руб. 39 коп. пени за период с 15.02.2023 по дату вынесения решения, с дальнейшим ее начислением по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы неисполненного обязательства, по договору поставки инертных материалов от 05.09.2022 № 22/0509/22.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2023, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023, исковые требования удовлетворены, с ООО «ВЛком» в пользу ООО «ЛенТранс» взыскано 4 220 834 руб. 81 коп. долга и 88 637 руб. 53 коп. пени за период с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательства по договору поставки от 26.01.2022 №01/2601/22, 2 428 361 руб. 82 коп. долга и 89 849 руб. 39 коп. пени за период с 15.02.2023 по день фактического исполнения обязательства, но не более суммы неисполненного обязательства по договору поставки инертных материалов от 05.09.2022 № 22/0509/22, а также 57 138 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «ВЛком» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с несоответствием выводов судов первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением ими норм права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы ссылается на то, что истцом предъявлены требования о взыскании долга по оплате за товар, который не поставлялся в адрес ответчика. Поставка товара производилась в меньшем количестве, чем указано истцом в иске, доказательства чему могут быть представлены позднее.

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Поволжского округа, представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, между ООО «ВЛком» (покупатель) и ООО «ЛенТранс» (поставщик) был заключен договор поставки от 26.01.2022 № 01/2601/2022, согласно условиям пункта 1.1. которого поставщик принял на себя обязательство поставить и передать в собственность покупателя товар, а покупатель обязался обеспечить приемку и произвести оплату товара, указанного в спецификациях.

В соответствии с пунктом 1.2. договора наименование товара, технические требования к товару, наименование объекта, количество, цена за единицу товара, сроки и порядок оплаты товара, общая стоимость товара, сроки, условия, способ и место поставки определяются в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 1.3. договора условия спецификации имеют приоритетное значение к условиям, изложенным в настоящем договоре.

Пунктом 2.1. договора предусмотрено, что цена поставляемого товара устанавливается на момент времени конкретной поставки согласно спецификации.

В пункте 2.4 договора указано, что покупатель в счет оплаты поставок товара производит поставщику авансовый платеж (авансовые платежи) в согласованные сторонами сроки в размере 70% от стоимости партии товара. Зачет авансовых платежей производится пропорционально стоимости отгруженного товара, если иной порядок оплаты не указан в спецификации.

Согласно пункту 2.5. договора окончательный расчет в размере 30% от стоимости поставленного товара производится покупателем в течение 30 календарных дней с даты получения покупателем товара, если иной порядок оплаты не указан в спецификации.

Пунктом 11.1. договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

В спецификациях к договору от 26.01.2022 № 01/2601/2022 сторонами были согласованы наименование товара, количество, стоимость и порядок оплаты.

Согласно универсальным передаточным документам и товарным накладным за период с 18.04.2022 по 22.12.2022, подписанным сторонами без замечаний и возражений, по договору от 26.01.2022 №01/2601/2022 ООО «ЛенТранс» поставило ООО «ВЛком» товар на общую сумму 49 379 487 руб. 31 коп.

Как указал истец, оплата поставленного товара произведена частично, сумма задолженности по договору от 26.01.2022 №01/2601/2022 составила 4 220 834 руб. 81 коп.

Кроме того, между ООО «ВЛком» (покупатель) и ООО «ЛенТранс» (поставщик) заключен договор поставки инертных материалов от 05.09.2022 № 22/0509/2022, согласно условиям пункта 1.1. которого поставщик обязался в течение срока действия договора осуществить поставку инертных материалов (песчано-гравийной смеси (ПГС), песка карьерного, щебня и гравия различных фракций, а также оказать услуги по доставке инертных материалов по маршруту, указанному в заявке покупателя, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, оговоренных в договоре.

В соответствии с пунктами 1.2., 1.3. договора от 05.09.2022 № 22/0509/2022 поставка товара осуществляется партиями на основании заявок покупателя после оплаты стоимости партии товара или внесения аванса. Партией считается общее количество товара, указанного в заявке покупателя.

Общее количество поставленного по настоящему договору товара определяется как суммарное количество товара, поставленного по всем спецификациям и заявкам покупателя за период действия настоящего договора.

Пунктом 4.14. договора от 05.09.2022 № 22/0509/2022 предусмотрено, что в случае нарушения покупателем порядка и сроков оплаты товара поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более суммы неисполненного обязательства

Наименование товара, стоимость, место доставки и порядок оплаты согласованы сторонами в спецификации №1 к договору от 05.09.2022 № 22/0509/2022, согласно которой оплата товара покупателем производится в течение 15 календарных дней с момента выставления поставщиком счета-фактуры за фактически поставленный товар.

Согласно универсальным передаточным актам, реестрам отгрузки за период с 03.10.2022 по 28.11.2022, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 5 428 361 руб. 82 коп.

Оплата товара, полученного по договору от 05.09.2022 №22/0509/22, произведена покупателем частично, сумма задолженности составила 2 428 361 руб. 82 коп.

Факт наличия задолженностей по договорам от 26.01.2022 № 01/2601/2022 и от 05.09.2022 №22/0509/22 подтверждается подписанными сторонами актами сверки.

Ссылаясь на просрочку оплаты полученного по вышеназванным договорам товара, ООО «ЛенТранс» начислило 88 637 руб. 53 коп. пени за период с 25.01.2023 по 14.02.2023 по договору №01/2601/22 от 26.01.2022 и 89 849 руб. 39 коп. пени за период с 09.01.2023 по 14.02.2023 по договору №22/0509/22 от 05.09.2022

Ввиду неисполнения ООО «ВЛком» изложенных в претензии требований об уплате указанных сумм, ООО «ЛенТранс» обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьями 329, 330, 333 ГК РФ, с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и установив факт поставки товара и допущения стороной покупателя просрочки его оплаты на спорную сумму задолженности, произвели взыскание спорных сумм.

Судебная коллегия суда округа по доводам кассационной жалобы приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу статьи 310 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ расчеты за поставляемые товары производятся с соблюдением порядка и формы, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Вновь приведенный в кассационной жалобе довод ответчика о том, что поставка товара производилась в меньшем количестве, чем указано истцом в иске, являлся предметом рассмотрения в суде и был обоснованно отклонен.

В подтверждение обстоятельств поставки товара истец представил первичные документы - УПД, подписанные со стороны покупателя без замечаний и возражений.

При этом по расчетам истца, согласно анализу произведенных ответчиком платежей, задолженность ответчика по оплате товара составила 4 220 834 руб. 81 коп. по договору поставки от 26.01.2022 № 01/2601/22 и 2 428 361 руб. 82 коп. по договору поставки инертных материалов от 05.09.2022 № 22/0509/22.

Наличие задолженности подтверждается также подписанными ответчиком актами сверки взаимных расчетов.

Ответчик, своевременно и надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, свои возражения на исковое заявление и доказательства, опровергающие доводы истца, ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, факт наличия задолженности признан подтвержденным имеющимися в материалах дела доказательствами, расчет сумм долга и пени проверен судом. Ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ ни факт задолженности, ни верность расчетов не опровергнуты.

При таком положении суд кассационной инстанции полагает, что судами установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

Таким образом, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2023 по делу № А65-4566/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Н.А. Тюрина

И.В. Арукаева