Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 17.08.2023 апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Эн-Групп" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2023 по делу №А65-4628/2023 (судья Галеева Ю.Н.) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Эн-Групп" к Государственному бюджетному учреждению "Центр перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан" о признании одностороннего отказа от договора незаконным, о признании расторжения контракта необоснованным, о расторжении договора,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа –Югры, Публичное акционерное общество Банк Уралсиб, Общество с ограниченной ответственностью "ЮСИ", НП Маркетинговое общество Республики Татарстан,

с использованием системы веб-конференции

в судебное заседание явились:

от истца - ФИО1, доверенность от 09.01.2022, паспорт, диплом. ФИО2, доверенность от 09.01.2023

от ответчика - ФИО3, доверенность от 20.04.2023, паспорт, диплом.

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Эн-Групп обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Государственному бюджетному учреждению "Центр перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан" о признании одностороннего отказа от договора незаконным, о признании расторжения контракта необоснованным, о расторжении договора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество с ограниченной ответственностью "Эн-Групп" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2023 по делу №А65-4628/2023, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 17.08.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылался на то, что пропуск срока исковой давности на оспаривание одностороннего отказа от договора не является самостоятельным основанием для отказа в иске; на приостановление выполнения работ по контракту в связи с тем, что ответчик не осуществил согласование документов, направленных истцом ответчику; на необоснованность отказа заказчика от контракта по тем, основаниям, которые указаны в решении об отказе; на устранение истцом впоследствии замечаний заказчика, ввиду чего заказчик должен был отменить решение об отказе от контракта.

В приобщении к материалам дела отзыва ответчика на апелляционную жалобу судом отказано на основании ч. 5 ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, в т.ч. отсутствие доказательств направления отзыва истцу и третьим лицам. Судом в судебном заседании заслушаны пояснения представителя ответчика, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2023 по делу №А65-4628/2023. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ГБУ «Центр перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан» (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЭН-ГРУПП» (исполнитель) был заключен государственный контракт №05/10 от 16.10.2021, по условиям которого исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить научно-исследовательскую работу по теме «Подготовка и информационное сопровождение комплексных материалов по отдельным отраслям и аспектам социально-экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа-Югры до 2030 года» и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Согласно п. 1.3. контракта выполнение работ осуществляется в один этап.

В соответствии с п. 1.4 контракта наименования, виды работ по контракту, требования, предъявляемые к выполнению работ, включая параметры, определяющие качественные и количественные характеристики работ, особые условия выполнения работ, место выполнения работ, требования к результатам работ, требования к отчетной документации и другие условия исполнения контракта определяются в техническом задании на выполнение работ (приложение № 1 к контракту).

Пунктом 1.5 контракта установлено, сроки выполнения работ, последовательность действий исполнителя при выполнении работ, изложенная в хронологическом порядке по дате завершения каждого отдельного этапа (вида работ), устанавливаются в Календарном плане выполнения Работ (приложение № 2 к контракту).

Согласно п.3.1 контракта общая стоимость (цена) работ по контракту составляет: 16 000 000 руб., НДС не облагается. Пунктом 3.2 контракта установлено, что цена (стоимость), указанная в пункте 3.1. контракта, является твердой и не может изменяться в процессе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10.3. и 10.4. контракта.

Согласно п. 4.1 контракта передача отчетной документации осуществляется в сроки, предусмотренные в Техническом задании и календарном плане.

Согласно п.п. 4.1.1. контракта выполненные работы принимаются заказчиком по акту сдачи-приемки работ. При приемке в том числе проверяется соответствие объема и качества выполненных работ требованиям контракта.

Согласно техническому заданию предметом закупки является выполнение научно-исследовательской работы по теме «Подготовка и информационное сопровождение комплексных материалов по отдельным отраслям и аспектам социально-экономического развития ХантыМансийского автономного округа-Югры до 2030 года» для нужд Государственного бюджетного учреждения «Центр перспективных экономических исследований Академии наук Республики Татарстан». Место выполнения работ: по месту нахождения Исполнителя. Место предоставления результатов работ: 420111, <...>. Срок выполнения работ: в течение 20 календарных дней со дня заключения контракта согласно календарного плана выполнения работ (Приложение № 2 к контракту - календарный план выполнения работ).

Письмом от 25.10.2021 №343 на основании п. 3 ст. 715 и п. 3 ст.723 Гражданского Кодекса Российской Федерации, ч. 9 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ, п. 5.1.7 и п. 10.6 контракта заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором указано, что оно вступает в силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты уведомления исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта.

На основании обращения заказчика УФАС по Республике Татарстан в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта включило в реестр недобросовестных поставщиков сведения в отношении Общества с ограниченной ответственностью "ЭН-ГРУПП".

Обращаясь в суд, истец указал, что после заключения контракта исполнитель приступил к его исполнению, направил заказчику на согласование соответствующие материалы, однако заказчик согласование не произвел, направив исполнителю, замечания, которые, по мнению истца, являются необоснованными. В этой связи исполнитель письмом от 20.10.2021 № 67 уведомил заказчика о приостановлении выполнения работ, однако заказчик принял решение об одностороннем отказе от контракта.

Кроме того, истец ссылался на отработку замечаний, выставленных заказчиком, направив письмо от 05.11.2021 № 70 с приложением соответствующих документов, после получения которого заказчик должен был отменить решение об одностороннем отказе от контракта на основании ч. 14 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту - Федеральный закон № 44-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, является прерогативой суда, рассматривающего дело.

Суд первой инстанции верно квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 37 Гражданского Кодекса Российской Федерации и нормами Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского Кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 8 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (ч. 9 ст. 95 Закона).

Возможность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта предусмотрена п. 5.1.7 и п. 10.6 контракта.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Признавая отказ заказчика от контракта правомерным и соответствующим ч. 8 ст.95 Федерального закона № 44-ФЗ и п. 5.1.7, п. 10.6 контракта, суд первой инстанции исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт надлежащего выполнения истцом работ в рамках настоящего контракта, или свидетельствующие о наличии объективных причин, не зависящих от воли исполнителя, препятствовавших ему выполнять работы.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отмечает следующее.

В соответствии с п. 6.2.1 контракта исполнитель обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы и представить заказчику отчетную документацию.

В материалах дела имеются доказательства направления ответчиком истцу замечаний относительно выполнения работ, изложенных в письмах № 314 от 18.10.2021, № 318 от 18.10.2022, № 320 от 18.10.2021, № 323 от 19.10.2021, № 331 от 21.10.2021, №342 от 25.10.2021, а именно: заказчиком выявлено, что исполнителем не представлена запрашиваемая информация по специалистам; установлено, в конкурсной заявке были представлены трудовые договоры со специалистами, имеющими степень кандидата наук, что позволило истцу получить дополнительные квалификационные баллы, однако срок данных договоров истек 31.12.2020; установлено, что проекты фирменного знака и фирменных элементов представлены без информации, запрашиваемой заказчиком (отсутствовали правила расположения логотипа, правила использования шрифтов, мастер-шаблоны, включающие в себя набор готовых макетов, также не направлены оригиналы представленных материалов на бумажном носителе; представленный на согласование список экспертов не соответствует требованиям технического задания, поскольку необходимо было представить список непосредственно экспертов (специалистов в указанных областях, людей), а исполнителем представлен перечень экспертных организаций, отсутствовало обоснование выборки экспертов; представленные на согласование материалы по опросу экспертов оформлены небрежно, например, список экспертов содержит неверную нумерацию с середины списка, предложен 1 эксперт в области управления, часть названий учреждений устарели или указаны неверно; в представленном на согласование дизайне выборки неясен критерий выбора возрастных групп, отсутствует его обоснование; в представленном на согласование сценарии массового анкетирования неясна техника отбора респондентов, отсутствует ее обоснование; представленная на согласование анкета массового анкетирования не соответствовала требованиям технического задания.

При этом в решении об одностороннем отказе от контракта ответчик в качестве оснований для отказа указал на наличие нарушений со стороны исполнителя, которые не были устранены последним, а именно: не разработан фирменный знак и фирменные элементы презентационных материалов, не скорректирован вопросник экспертного интервью и его сценарий в соответствии с пп. 2.1.1 Технического задания, не представлен список экспертов, отвечающий требованиям пунктов 2.1.1 и 2.2.1 Технического задания, отсутствует оригинальность сценария опроса экспертов.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что наличие указанных замечаний, не устраненных истцом, позволяло ответчику на основании п. 5.1.7, п. 10.6 контракта, а также вышеуказанных норм права отказаться от контракта в одностороннем порядке.

Как указывал сам истец в апелляционной жалобе, замечания заказчика были им устранены впоследствии (после принятия заказчиком решения об отказе от контракта). Таким образом, ссылки заявителя апелляционной жалобы на необоснованность замечаний заказчика, суд апелляционной инстанции отклоняет.

Следует также признать несостоятельными доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ввиду устранения замечаний (письмо истца от 05.11.2021 № 70) заказчик должен был отменить решение об одностороннем отказе от контракт, поскольку несмотря на то, что с учетом установленных нерабочих дней, такие замечания устранены в течение 10 дней после отказа заказчика от контракта, заказчик тем не менее, учитывая общий срок выполнения работ по контракту - 20 календарных дней со дня заключения контракта (05.11.2021) имел право на отказ от контракта на основании п. 2 ст. 715 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Ссылки истца на приостановление работ (письмо от 25.10.2021 № 68) суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку впоследствии истцом были устранены замечания заказчика, которые изначально истец считал необоснованными. При этом истец не указал причины, которые не позволили ему отработать замечания заказчика своевременно на основании вышеуказанных писем заказчика.

При указанных обстоятельствах отказ заказчика от исполнения контракта правомерно признан судом первой инстанции обоснованным.

Оснований для признания такого отказа недействительным у суда первой инстанции также не имелось.

Кроме того, ответчиком в суде первой инстанции было сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Согласно п. 2 ст. 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Судом первой инстанции установлено, что решение об одностороннем отказе от исполнения договора получено исполнителем 27.10.2021, следовательно, срок для обращения истца с иском о признании одностороннего отказа незаконным истек 27.10.2022, тогда как с настоящим иском истец обратился в суд 18.02.2023.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по настоящему требованию является пропущенным, что в силу п. 2 ст. 199 Гражданского Кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы в данной части подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (ч. 2 ст. 450.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Поскольку контракт прекратил свое действие ввиду отказа от него заказчика, требования истца о расторжении контракта также правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба содержит доводы, не опровергающие выводы суда первой инстанции, доводы жалобы направлены на их переоценку с целью установления иных обстоятельств, которые опровергаются материалами дела. В этой связи, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2023 по делу № А65-4628/2023 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.05.2023 по делу №А65-4628/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи О.В. Барковская

А.Г. Котельников