Гражданский кодекс часть 1

Волжско-Камского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования – ФИО2 (по доверенности от 20.09.2021), ФИО3 (по доверенности от 17.12.2021),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамскснаб»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021

по делу № А65-4697/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нижнекамскснаб» к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нижнекамскснаб» (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Волжско-Камскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - ответчик, Управление) о признании недействительными действий, выразившихся в уклонении от зачета излишне уплаченных сумм в счет предстоящих платежей за негативное воздействие на окружающую среду.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции приходит выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, Управление письмом от 19.11.2020 сообщило обществу о выявленной кредиторской задолженности общества в размере 46 704,55 руб., указав при этом, что в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеуказанная сумма подлежит списанию в связи с истечением срока исковой давности.

24.12.2020 обществом в Управление направлено письмо о зачете излишне уплаченных сумм за негативное воздействие на окружающую среду (далее – НВОС) в счет задолженности по оплате взносов за НВОС за 2019 год в сумме 2633,86 руб.

В ответ на данное обращение, Управление направило обществу решение об отказе в зачете сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду в счет будущего отчетного периода от 11.01.2021, принятое в связи с отсутствием акта сверки расчетов сумм платы за НВОС на 2017 – 2019 годы, подписанного без разногласий с обеих сторон.

Полагая, что Управлением допущено уклонение от зачёта излишне уплаченных обществом сумм в счёт предстоящих платежей за негативное воздействие на окружающую среду, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из следующего.

В соответствии со статьей 16, пунктом 1 статьи 16.1, статьей 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды», правовой позицией, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.05.2019 № 1197-О, положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 № 255 «Об исчислении и взимании платы за негативное воздействие на окружающую среду» (далее - Правила № 255) и Постановления Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 913 «О ставках платы за негативное воздействие на окружающую среду и дополнительных коэффициентах» (далее - Постановление № 913) негативное воздействие на окружающую среду является платным, при этом при исчислении такой платы в отношении территорий, находящихся под особой охраной в соответствии с федеральными законами, применяются дополнительные коэффициенты, устанавливаемые Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 16.4 Закона об охране окружающей среды определено, что плата за выбросы загрязняющих веществ, сбросы загрязняющих веществ вносится лицами, обязанными вносить плату, в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации по месту нахождения стационарного источника. Плата за размещение отходов производства и потребления вносится лицами, обязанными вносить плату, по месту нахождения объекта размещения отходов производства и потребления.

Излишне уплаченные суммы платы за негативное воздействие на окружающую среду подлежат возврату по заявлению лиц, обязанных вносить плату, или зачету в счет будущего отчетного периода. Недоимки по плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период подлежат уплате лицами, обязанными вносить плату (пункт 2 статьи 16.5 Закона об охране окружающей среды).

В соответствии с пунктом 36 Правил № 255 сумма излишне уплаченной (взысканной) платы подлежит зачету в счет предстоящих платежей лица, обязанного вносить плату, либо возврату указанному лицу. Зачет и возврат сумм излишне уплаченной (взысканной) платы осуществляются в порядке, установленном Федеральной службой по надзору в сфере природопользования, на основании заявления лица, обязанного вносить плату, в срок не позднее 3 месяцев с даты получения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования соответствующего заявления.

Приказом Росприроднадзора от 20.06.2019 № 334 утвержден Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду (далее - Порядок), которым также утверждена форма акта сверки по плате за негативное воздействие на окружающую среду.

В соответствии с пунктом 6 Порядка к заявлению о возврате/зачете прилагается акт сверки расчетов сумм платы за негативное воздействие на окружающую среду, подписанный без разногласий территориальным органом Росприроднадзора и лицом, обязанным вносить плату.

Судами установлено, что обществом в адрес Управления в установленном порядке не направлено заявление о возврате сумм излишне уплаченной платы за негативное воздействие на окружающую среду, с приложением подтверждающих указанную сумму переплаты акта сверки расчетов по плате за НВОС, подписанных Управлением без замечаний, что говорит о несоблюдении заявителем установленного Порядка зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за НВОС.

Материалами дела не подтверждается направление обществом в адрес Управления заявления о зачете от 31.12.2020 № 174. Из текста указанного заявления, акт сверки в качестве приложения не указан.

Обращений общества о предоставлении акта сверки по плате за негативное воздействие на окружающую среду в адрес Управления не поступало.

Судами отмечено, что имеющийся в материалах дела акт сверки по состоянию на 31.12.2020, подтверждающий, по мнению заявителя, наличие излишне уплаченных сумм платы, не может быть принят в качестве доказательства, так как, во-первых, не соответствует установленной форме и не подписан со стороны Управления, во-вторых, сам по себе, в отсутствие первичных документов и, собственно, расчетов не подтверждает наличие переплаты по плате за НВОС.

Суды обратили внимание на то, что заявителем также не представлены декларации по плате за негативной воздействие на окружающую среду за 2015 год, все платежные поручения, подтверждающие внесение платы, а также акты сверок и доказательства получения ответчиком заявления от 31.12.2020 № 174.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что заявителем не соблюден установленный Порядок зачета и возврата сумм излишне уплаченной (взысканной) платы за негативное воздействие на окружающую среду, вследствие чего у ответчика отсутствовала возможность и законные основания для рассмотрения и проверки заявления о таком зачете, следовательно, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает, что при рассмотрении заявлений по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Приведенные в кассационных жалобах доводы были предметом рассмотрения судов, свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителей с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2021 по делу № А65-4697/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова