Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан, г.Казань,

нарешение от 06.07.2005 (Судья Якупова Л.М.) и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2005 (председательствующий судья Мухаметшин Р.Р., судьи Латыпов И.И., Мазитов А.Н.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-4724/2005-СА1-7

по заявлению открытого акционерного общества «Татинком-Т», г.Казань, о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан от 16.02.2005 № 44-юл/к,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Татинком-Т» (далее – ОАО «Татинком-Т», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 16.02.2005 № 44-ЮЛ/К.

Решением суда первой инстанции от 06.07.2005 заявление удовлетворено.

В апелляционной инстанции ОАО «Татинком-Т» заявило ходатайство о частичном отказе от иска в части признания незаконным решения Инспекции в сумме 533 рубля и признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на имущество за 2002 год в размере 5338113 рублей. Отказ от части иска принят судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем вынесено протокольное определение.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2005 решение суда первой инстанции изменено: производство по делу о признании незаконным решения Инспекции от 16.02.2005 № 44-ЮЛ/К в части взыскания 533 рублей прекращено на основании части 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит судебные акты отменить и в удовлетворении заявления ОАО «Татинком-Т» отказать. В обоснование своих требований в жалобе Инспекция ссылается на то, что суды нарушили нормы материального права - статью 5 Закона Российской Федерации от 13.12.1991 № 2030-1 «О налоге на имущество предприятий» (далее - Закон о налоге на имущество предприятий). Налоговый орган утверждает, что не все имущество ОАО «Татинком-Т» может уменьшать налогооблагаемую базу по налогу на имущество предприятия: подлежат льготированию радиорелейные, кабельные и воздушные линии связи, не льготируются базовые станции и другое оборудование, перечисленное в решении налогового органа. Доводы налогового органа подробно изложены в кассационной жалобе и подтверждены представителем в судебном заседании.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии с пунктом 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, установил следующее.

Как видно из материалов дела, ОАО «Татинком-Т» представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию по налогу на имущество за 2002 год и одновременно обратилось с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога на имущество за 2002 год.

По результатам камеральной проверки данной декларации составлен акт от 12.01.2005 № 7-ЮЛ/К, на основании которого Инспекцией принято решение от 16.02.2005 № 44-ЮЛ/К. Этим решением налогоплательщику предложено уплатить налог на имущество в сумме 5338646 рублей, в привлечении к налоговой ответственности отказано на основании пункта 1 статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс).

Основанием для принятия данного решения явилось, по мнению налогового органа, необоснованное применение ОАО «Татинком-Т» льготы по налогу на имущество в отношении имущества, не входящего в состав кабельных, воздушных и радиорелейных линий связи, а также не относящегося к сооружениям, предназначенным для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.

Считая указанное решение инспекции незаконным, ОАО «Татинком-Т» обратилось в арбитражный суд.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) налогоплательщики имеют право использовать налоговые льготы при наличии оснований и в порядке, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом «г» статьи 5 Закона о налоге на имущество предприятий стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную стоимость) линий связи и энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.

Учитывая, что в налоговом законодательстве не дается определения «линии связи», Арбитражный суд Республики Татарстан на основании статьи 11 Кодекса правомерно использовал понятие «линии связи», данное в статье 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» и в Правилах ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденных Приказом Министерства Российской Федерации по связи и информации от 09.09.2003 № 113 и обоснованно пришел к выводу о том, что в состав линий связи входят все средства связи организаций сотовой связи, обеспечивающие прохождение сигнала между абонентами (базовые приемопередающие станции, радиорелейные станции связи, обеспечивающие внутрисетевое взаимодействие в сетях сотовой связи, контроллеры, коммутаторы). При этом суд правомерно отметил, что указанная налоговая льгота обусловлена не названием льготируемого имущества, а его функциональным назначением.

Кроме того, в силу пункта 7 статьи 3 Кодекса все неустранимые сомнения, противоречия и неясности в налоговом законодательстве толкуются в пользу налогоплательщика.

Довод кассационной жалобы о том, что ОАО «Татинком-Т» не вело раздельного учета льготируемого имущества, отклоняется, поскольку этот вопрос был исследован судами и ему дана надлежащая правовая оценка. При этом суды установили, что налогоплательщик осуществлял раздельный учет льготируемого имущества.

Таким образом, суды правомерно признали право ОАО «Татинком-Т» на применение льготы, предусмотренной пунктом «г» статьи 5 Закона о налоге на имущество предприятий.

Кассационной инстанцией не принимаются доводы, изложенные в кассационной жалобе, поскольку они направлены, по существу, на переоценку обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями, что недопустимо в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 14.12.2005 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-4724/2005-СА1-7 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Татарстан – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Э.Г.Баширов

судьи Э.Т.Сибгатуллин

Т.А.Метелина