Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Энерго» к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Таткамстрой» и акционерного общества «Сетевая компания», о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КАМАЗ-Энерго» (далее – заявитель; общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственному комитету Республики Татарстан по тарифам (далее – административный орган; Госкомитет) о признании незаконным постановления № 141/20 от 15.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренному частью 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которым обществу назначено административное наказание в виде штрафа согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере 50 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «ТатКамСтрой» (далее – застройщик) и акционерное общество «Сетевая компания» (далее – сетевая компания).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит их отменить и удовлетворить заявленные требования.

Сетевая компания и Госкомитет в отзывах на кассационную жалобу доводы жалобы отклонили, просили оставить принятые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, заместителем председателя Госкомитета по результатам рассмотрения материалов возбужденного 11.09.2020 в отношении общества дела об административном правонарушении, придя к выводу о том, что обществом нарушен порядок ценообразования, в присутствии представителей юридического лица по доверенностям в отношении общества 15.02.2021 вынесено постановление № 141/20 о назначении административного наказания, которым общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 КоАП РФ с применением положений статьи 4.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 № 861 (далее - Правила).

Согласно абзаца 2 пункта 3 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности иди ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Пунктом 12.1 названных Правил определено, что к таким лицам относятся юридические лица или индивидуальные предприниматели в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 150 кВт включительно.

Согласно материалам дела, 15.11.2018 между застройщиком и обществом с ограниченной ответственностью «Билант» заключен договор генерального подряда № 1, в соответствии с условиями которого, предметом договора является объект: «Многоэтажная жилая застройка в 63 микрорайоне г. Набережные Челны, жилой дом Блок «А», расположенный вдоль проспекта Яшьлек» (16:52:070307:185). Из указанного договора генерального подряда видно, что объект представляет из себя жилой дом, состоящий из пяти блок - секций, вводимых в эксплуатацию поочередно, начиная с пятой блок - секции (далее – Объект).

Ранее, 16.03.2018 в адрес застройщика выданы технические требования на проектирование сетей электроснабжения и организации коммерческого учета электроэнергии сетевой компании, в соответствии с которыми предполагалось подключение единого объекта электроснабжения: Сеть жилых домов в 63 микрорайоне г. Набережные Челны (16:52:070307:185) общей суммарной мощностью 1346,6 кВт, в том числе: многоэтажного жилого дома блок секция 1 - 233,9 кВт; многоэтажного жилого дома блок секция 2 - 181,8 кВт; многоэтажного жилого дома блок секция 3 - 276,7 кВт; многоэтажного жилого дома блок секция 4 - 315, 7 кВт; многоэтажного жилого дома блок секция 5 - 333,5 кВт.

Указанные технические требования являются составной частью градостроительного плана земельного участка № RU16302000-2018-00000000040, выданного Исполнительным комитетом города Набережные Челны по заявлению застройщика.

Исполнительным комитетом города Набережные Челны по заявлению застройщика 18.06.2018 выдано разрешение на строительство единого объекта капитального строительства №RU16302000-160-2018: «Многоэтажная жилая застройка в 63 микрорайоне в г. Набережные Челны, жилой дом Блок «А» (16:52:070307:185).

В соответствии с характеристиками строительства объекта капитального строительства, предполагается строительство в 5 этапов: 1 этап строительства - Блок-секция 5; 2 этап строительства - Блок-секция 4; 3 этап строительства - Блок-секция 3; 4 этап строительства - Блок-секция 2; 5 этап строительства - Блок-секция 1.

Срок действия разрешения до 18.09.2021.

Судами установлено, что между сетевой компанией и застройщиком заключен договор от 02.04.2019 № 2019/НчЭС/В12 на временное технологическое присоединение для электроснабжения Объекта с запрашиваемой максимальной мощностью 145,0 кВт, классом напряжения 6,0 кВ, категорией надежности III. Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой компании составил 19 708 руб. Договор исполнен 29.04.2019.

Вместе с тем, с заявлением о технологическом присоединении на указанный объект в адрес сетевой компании обратилось общество, между которым и застройщиком уже был заключен договор от 18.03.2019 № 2019/НчЭС/Т45 на технологическое присоединение для электроснабжения объекта «БКТП-1», расположенного по пр-кт Яшьлек, 10/0,4кВ с запрашиваемой максимальной мощностью 150 кВт, классом напряжения 10,0 кВ, категорией надежности П. Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой компании составил 19 708 руб. Договор исполнен 28.10.2019.

Из материалов дела следует, что в январе 2020 года застройщик обратился в сетевую организацию общества с десятью заявками на присоединение энергопринимающих устройств Объекта (далее – ЭПУ), исходя из жилых и нежилых помещений пяти блок – секций, по которым от 22.01.2020 в целях присоединения Объекта к электрическим сетям между обществом и застройщиком 17.02.2020 заключены десять договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств раздельно в жилых и нежилых помещениях пяти блок - секций Объекта, максимальная мощность присоединяемых ЭПУ в каждом из которых не превышает 150 кВт.

Размер платы за технологическое присоединение по каждому из десяти договоров, рассчитанный в соответствии с постановлением Госкомитета от 18.12.2019 № 6-140/тп об установлении стандартизированных тарифных ставок за технологическое присоединение,

Судами установлено, что застройщик Объекта, обратившийся к обществу одновременно с десятью заявками на технологическое подсоединение ЭПУ Объекта к электрическим сетям и объектам электросетевого хозяйства общества, к лицам, указанным в пункте 12.1 Правил не относится, поскольку общая суммарная мощность его подключаемых ЭПУ составляла 1200,4 кВт.

Суды указали, что на момент рассмотрения десяти заявок застройщика от 22.01.2020, выдачи ему 17.02.2020 десяти технических условий для технологического присоединения к электрическим сетям и заключения 17.02.2020 с застройщиком десяти договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ЭПУ общей суммарной мощностью 1 200,4 кВт у общества техническая возможность технологического присоединения отсутствовала, что также исключает наличие у сетевой организации, как обязанности, так и права принятия заявок и выполнения мероприятий по технологическому присоединению.

Кроме того, у заявителя отсутствовала техническая возможность технологического присоединения ЭПУ застройщика общей суммарной мощностью 1200,4 кВт и на момент составления и подписания десяти актов об осуществлении технологического присоединения, подписанных в разные даты с 19 ноября 2020 года по 17 марта 2021 года, поскольку, как на то время, так и до настоящего времени мощность БКТП-63-05 10/04 кВ заявителя составляет всего 670 кВт, что также исключает как обязанность, так и право общества на технологическое присоединение ЭПУ застройщика общей суммарной мощностью 1 200,4 кВт.

Суды отметили, что несмотря на осуществление технологического присоединения по десяти заявкам, десяти договорам и десяти актам об осуществлении технологического присоединения фактическая суммарная потребляемая мощность всех ЭПУ застройщика не уменьшается. Следовательно, согласованное заявителем с застройщиком искусственное «дробление» одного процесса технологического присоединения всех ЭПУ застройщика одного Объекта на десять договоров, преследовало цель уменьшения установленного тарифа на технологическое присоединение.

На основании изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь нормами права, регулирующими порядок технологического присоединения к электрическим сетям, в том числе и в части определения размера платы, учитывая, что общество имело возможность для обеспечения исполнения обязательств, предусмотренных законодательством, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако, не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению, установив наличие в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно сочли правомерным вывод Госкомитета в оспариваемом постановлении о занижении обществом размера платы за технологическое присоединение Объекта капитального строительства застройщика к электрическим сетям, в связи с чем обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований общества.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с выводами судов нижестоящих инстанций, считает, что при рассмотрении заявления по существу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дали обоснованную юридическую оценку, и сделали правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, основания для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, свидетельствуют не о нарушении или неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а о несогласии общества с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств.

Переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений статьи 286 АПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.09.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А65-4764/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Г.А. Кормаков

Судьи С.В. Мосунов

И.Ш. Закирова