Гражданский кодекс часть 1

от третьего лица – от Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан – Сафиуллина С.А. по доверенности от 01.01.2008 №3,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу судебного пристава-исполнителя Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Гафуровой Асии Мунавировны, г. Набережные Челны,

на решение от 04.05.2008 (судья Насыров А.Р.) Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-4784/08,

по заявлению открытого акционерного общества «КАМАЗ», г. Набережные Челны, к Набережночелнинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Гафуровой Асии Мунавировны, г. Набережные Челны,

взыскатель – Набережночелнинский специализированный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, с участием третьего лица: Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л :

Открытое акционерное общество «КАМАЗ» (далее должник) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Набережночелнинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Набережночелнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Татарстан Гафуровой Асии Мунавировны (далее судебный пристав-исполнитель) о признании постановления о возбуждении исполнительного производства №16430/62821/728/52/2008 от 11.03.2008 незаконным.

Решением от 04.05.2008 заявление удовлетворено.

В апелляционном порядке законность и обоснованность решения не проверялись.

Судебный пристав-исполнитель, обжалуя решение суда первой инстанции в кассационном порядке, просит его отменить, в удовлетворении заявления общества отказать.

Кассационная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.

Проверив законность обжалуемого решения в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании предъявленного Набережночелнинским специализированным отделом судебных приставов по особым исполнительным производствам Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее взыскатель) постановления о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2006 было возбуждено исполнительное производство №16430/62821/728/52/2008 от 11.03.2008 о взыскании с должника в пользу взыскателя исполнительского сбора в размере 7 000 рублей.

Постановление о взыскании исполнительского сбора от 01.12.2006 вынесено на основании статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (действовавшего на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора) по исполнительному производству №5843/247/2/2006.

Суд первой инстанции, признавая незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от 11.03.2008, исходил из того, что в нарушение требования статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем не представлены доказательства получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства №5843/247/2/2006 от 24.11.2006, что исключает основания для взыскания исполнительского сбора и возбуждения исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора.

Согласно п.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, статья 81 Федерального Закона от 21.07.1997 №119-ФЗ содержит по сути специальную норму об административной ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве.

По смыслу указанной статьи во взаимосвязи со статьями 85 и 87 названного Закона эта норма должна применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности.

Исходя из нормативно-правового комплекса, вытекающего из статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - один из общих принципов юридической ответственности.

Следовательно, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 24 информационного письма от 21.06.2004 N77 "Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов", исполнительский сбор не подлежит взысканию, если судебный пристав-исполнитель не уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

В материалах дела отсутствуют, и ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено надлежащих доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель уведомил должника в установленном законом порядке о необходимости добровольного исполнения исполнительного документа в определенный срок.

При отсутствии оснований для взыскания исполнительского сбора, нельзя признать обоснованными и соответствующими закону основания для возбуждения исполнительного производства по его взысканию.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, обжалуемое решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права и соответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 287 и статьёй 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение от 04.05.2008 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-4784/08 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий В.В. Александров

Судьи Ф.В. Хайруллина

Т.А. Метелина