Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Татарская республиканская научно-производственная ассоциация «ЭКОЛОГИЯ», г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2010 (судья Салимзянов И.Ш.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 (председательствующий судья Морозов В.А., судьи Балашева В.Т., Терентьев Е.А.)

по делу № А65-4901/2010

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Татарская республиканская научно-производственная ассоциация «ЭКОЛОГИЯ», г. Казань, к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, об устранении ошибки в письме, о признании права собственности на лестничную площадку, с участием третьего лица: открытое акционерное общество «Волжско-Камский научно-исследовательский институт лесной промышленности», г. Казань,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Татарская республиканская научно-производственная ассоциация «Экология» (далее – ООО «ТРНПА «Экология», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее – Министерство, ответчик) об устранении ошибки в письме от 29.12.1997 № 7873, о признании права собственности на лестничную площадку 17 кв. м, расположенную по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.03.2010 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Волжско-Камский научно-исследовательский институт лесной промышленности» (далее – ОАО «ВКНИИЛП», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2010 производство по делу в части требования об устранении ошибки в письме Министерства от 29.12.1997 № 7873 прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2010 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Законность судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, одним из учредителей ООО «ТРНПА «Экология» являлся Волжско-Камский научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт водного транспорта леса, который согласно заключенному учредительному договору принял обязательство по внесению в уплату доли в уставном капитале общества (истца) производственные помещения общей площадью 400 кв. м, расположенные на 4 этаже корпуса института по адресу: <...> (раздел 4 учредительного договора).

С согласия Государственного комитета Республики Татарстан по управлению государственным имуществом, выраженного в письме от 29.12.1997 № 7873, Волжско-Камский научно-исследовательский и конструкторско-технологический институт водного транспорта леса по акту приема-передачи от 23.03.1998 № 1 передал в качестве учредительного вклада в уставный капитал ООО «ТРНПА «Экология» производственные (служебные) помещения общей площадью 400 кв. м, расположенные по адресу: 420015, <...>.

На основании акта приема-передачи производственных (служебных) помещений от 12.03.1998 № 1, информационного письма Министерства от 27.09.2007 № 1-30/6532, решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2008 по делу № А65-818/2008 за истцом 17.12.2009 зарегистрировано право собственности на помещение № 1, назначение: нежилое, общей площадью 391,7 кв. м, этаж 4, номер на поэтажном плане 2-15, 15а, 16-24, 24а, 25, 26, 26а, 26б, 27, 27а, 28, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 16-АЕ № 188987 от 18.12.2009.

Ссылаясь на то, что в письме Министерства от 29.12.1997 № 7873, в котором выражено согласие на передачу имущества в уставный фонд истца, указана площадь имущества 400 кв. м, вместо 414,8 кв. м и не указана лестничная площадка (коридор) площадью 17 кв. м, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Прекращая производство по делу в части требования об устранении ошибки в письме Министерства от 29.12.1997 № 7873 на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правильно установили, что указанное письмо не является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен в арбитражном суде, поскольку не содержит властных предписаний и не влечет возникновение у заявителя каких-либо обязательств.

Отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на лестничную площадку 17 кв. м, расположенную по адресу: <...>, суды исходили из того, что право собственности истца на лестничную клетку общей площадью 17,1 кв. м № 10 установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики от 24.06.2008 по делу № А65-818/2008 и зарегистрировано за истцом в установленном порядке.

Вместе с тем, судебные инстанции исходили из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2008 по делу № А65-818/2008, из которого усматривается, что ООО «ТРНПА «Экология» обратилось в суд с иском к ООО «Фирма «Монтажстрой» об истребовании имущества – нежилых помещений №№ 1-28, расположенных на 4 этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 414,8 кв. м, инвентарный номер 5105-Б.

При рассмотрении данного дела ООО «ТРНПА «Экология» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило исковые требования и просило истребовать из чужого незаконного владения ответчика нежилые помещения №№ 2-28, расположенные на 4 этаже здания по адресу: <...>, общей площадью 397,8 кв. м, пояснив, что не истребует помещение № 1 четвертого этажа – лестничная клетка.

Судами установлено, что из плана четвертого этажа поэтажного плана строения, расположенного по адресу: г. Казань, Вахитовский район, ул. Толстого, д. 41, литера «Б», следует, что нежилое помещение № 1 представляет собой лестничную площадку площадью 17 кв. м.

Таким образом, общая площадь истребуемых ООО «ТРНПА «Экология» нежилых помещений №№ 2-28, расположенных на 4 этаже здания по адресу: <...>, составила 397,8 кв. м (414,8 кв. м – 17 кв. м).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2008 по делу № А65-818/2008 установлен факт внесения в качестве вклада в уставный капитал ООО «ТРНПА «Экология» нежилых помещений №№ 2-28 площадью 397,8 кв. м на 4 этаже здания, расположенного по адресу: <...>, литера «Б», и, соответственно, наличие у истца права собственности на указанное имущество.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что спорное нежилое помещение № 1 имеет назначение – лестничная площадка и является общим имуществом здания.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, к общему имуществу собственников нежилых помещений в здании относятся помещения, предназначенные исключительно для обслуживания иных помещений в здании, которые не могут использоваться самостоятельно, поскольку имеют только вспомогательное назначение.

Следовательно, права на имущество, относящееся к общему имуществу здания, не могут существовать отдельно от прав на помещение в здании, а общее имущество не может служить самостоятельным объектом прав.

Поскольку спорное нежилое помещение является общей долевой собственностью собственников помещений в здании, а истец не доказал обратное, суды отказали в удовлетворении иска.

Вывод судебных инстанций о том, что требование о признании за ООО «ТРНПА «Экология» права собственности на спорное имущество заявлено к ненадлежащему ответчику – Министерству, является ошибочным, однако это не привело к принятию неправильного решения.

Судебная коллегия выводы судов находит не противоречащими примененным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств дела, установленных судебными инстанциями.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.04.2010 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2010 по делу № А65-4901/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья А.А. Хайбулов

Судьи Е.П. Герасимова

Р.В. Ананьев