Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2017 (судья Бредихина Н.Ю.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 (председательствующий судья Драгоценнова И.С., судьи Юдкин А.А., Семушкин В.С.)

по делу № А65-4944/2017

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Карабаш-агро», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Палате земельных и имущественных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма (ОГРН <***>, ИНН <***>), с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Фермерское Хозяйство «ФишАгро», РТ, Бугульминский район, п.г.т. Карабаш, Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, г. Бугульма, о признании незаконным отказа руководителя Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ от 02.02.2017 в предоставлении земельного участка под теплицу и обязать заключить договор аренды земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, площадью 48 388 кв. м кадастровый номер 16:13:051021:42, из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «под теплицу»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Карабаш-агро» (далее – заявитель, ООО «Карабаш-агро») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Палате земельных и имущественных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан (далее – ответчик) о признании незаконным отказа руководителя Палаты имущественных и земельных отношений Бугульминского муниципального района РТ от 02.02.2017 в предоставлении земельного участка под теплицу и обязать заключить договор аренды земельного участка, расположенного на территории муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш» Бугульминского муниципального района Республики Татарстан, площадью 48 388 кв. м кадастровый номер 16:13:051021:42, из категории земель сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием «под теплицу».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «Карабаш-агро» просит решение и постановление отменить, заявленные требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2014 руководителем Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района вынесено постановление №608 о предоставлении ООО «Карабаш-агро» в аренду сроком на 5 лет земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения, расположенного на территории муниципального образования «Поселок городского типа Карабаш» Бугульминского муниципального района РТ площадью 48 388 кв. м, кадастровый номер 16:13:051021:42, с разрешенным использованием «под теплицу», с указанием на необходимость заключения договора аренды земельного участка в установленном порядке и его последующей регистрации.

В связи с изменением границ населенного пункта п.г.т. Карабаш земельный участок площадью 48 388 кв. м с кадастровым номером 16:13:051021:42 был отнесен к землям населенных пунктов. Функциональное назначение зоны данного земельного участка – коммунально-складская зона.

19 февраля 2016 года руководителем Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ было принято постановление № 234 о признании утратившим силу постановления от 18.06.2014 № 608 в связи с изменением границ населенного пункта «п.г.т.Карабаш», в целях приведения в соответствие с действующим законодательством.

16 декабря 2016 года ООО «Карабаш-агро» обратилось к главе Бугульминского муниципального района с письмом № 44 о заключении договора аренды на основании постановления от 18.06.2014 № 608.

Письмом от 02.02.2017 № 2720 Палата земельных и имущественных отношений Бугульминского муниципального района Республики Татарстан г.Бугульма отказала ООО «Карабаш-Агро» в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:13:051021:42 ввиду изменения границ населенного пункта п.г.т. Карабаш и включении указанного в постановлении земельного участка с кадастровым номером 16:13:051021:42 в категорию земель населенных пунктов, а также учитывая то обстоятельство, что договор аренды по постановлению руководителя исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 18.06.2014 № 608 ООО «Карабаш-Агро» своевременно заключен не был, и вышеуказанное постановление признано утратившим силу.

Заявитель, полагая, что отказ противоречит закону и нарушает его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, что предусмотрено частью 1 статьи 198 АПК РФ и статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 разъяснили, что основанием для удовлетворения указанных требований является одновременное несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Судами установлено, что в рассматриваемом случае совокупность указанных оснований для признания недействительным оспоренного постановления отсутствует.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что с момента вынесения постановления руководителем Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района РТ от 18.06.2014 №608 ООО «Карабаш-Агро» в течение двух с половиной лет не воспользовался правом на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 16:13:051021:42 в установленном порядке, арендные платежи ООО «Карабаш-Агро», уплата которых могла бы свидетельствовать о фактически сложившихся арендных отношениях, не вносились.

Принятие муниципальным органом постановления о предоставлении в аренду земельного участка, само по себе, в отсутствие заключенного договора аренды, не является основанием возникновения прав на земельный участок в силу положений действующего гражданского и земельного законодательства, а лишь свидетельствует о наличии у заинтересованного лица правовой возможности на дальнейшее заключение договора в установленном законом порядке.

Пункт 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) устанавливает общее правило, согласно которому договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона. Пункт 2 данной статьи определяет, что договор аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления, в частности, земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, который надлежащим образом использовал такой земельный участок, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка (подпункт 31).

В силу части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов:

- в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления ( п.9)

- земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка( п.31)

- земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 настоящего пункта), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи( п.32).

Доказательства наличия таких оснований для предоставления земельного участка заявителю, в материалы дела не представлены, судом не установлены.

Как пояснил ответчик, земельный участок с кадастровым №16:13:051021:42 долгое время не использовался по назначению. Участок зарос мелким кустарником, многолетними остатками растительности по всей территории данного участка.

Все металлические каркасы бывших тепличных строений 70-х годов находятся на данном земельном участке в полуразрушенном состоянии.

Данный факт подтверждается фотографиями, представленным третьим лицом – ООО «Фермерское Хозяйство «ФишАгро», приобщенными к материалам дела.

Доказательства наличия у заявителя недвижимого имущества, расположенного на испрашиваемом земельном участке, в материалах дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, заявитель приобрел в собственность имущество, согласно приложению № 1 к данному договору, а именно: металлоконструкции теплицы, забор бетонный, ограждающий теплицу, металлический гараж, площадью 15 кв.м., кирпичное незавершенное строение, площадью 40 кв.м. Местонахождение указанного имущества: РТ, <...> ( л.д.12). При этом, доказательств того, что вышеуказанное имущество является недвижимым и расположено на испрашиваемом земельном участке с кадастровым номером 16:13:051021:42, в материалы дела заявителем не представлено.

Из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним следует, что на указанном участке не зарегистрировано прав на какие-либо объекты недвижимости, адресом (местоположением) объекта указано: РТ, Бугульминский муниципальный район, п.г.т. Карабаш, совхоз «Карабашский».

Кроме того суд первой инстанции указал, что 26.07.2016 руководителем исполнительного комитета Бугульминского муниципального района вынесено постановление № 865 о передаче ООО «Фермерское Хозяйство «ФишАгро» земельного участка, кадастровый номер 16:13:051021:42, из категории земель населенных пунктов, в аренду. В последующем, 08.08.2016, с ООО «Фермерское Хозяйство «ФишАгро» заключен договор аренды на земельный участок с кадастровым номером 16:13:051021:42, с разрешенным использованием под теплицу, из земель населенных пунктов. 02.09.2016 данный договор прошёл государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ.

Учитывая, что заявитель не воспользовался с 2014 года правом заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 16:13:051021:42 в соответствии с постановлением Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района от 18.06.2014 №608, а также не воспользовался правом на подачу заявления о намерении участвовать в аукционе, на основании информации Исполнительного комитета Бугульминского муниципального района, которая была опубликована в газете «Бугульминская газета» №29 (14886) от 22.04.2016, у него не возникло прав на данный земельный участок, в порядке, предусмотренном законом.

При отсутствии права, подлежащего защите в установленном законом порядке, не имеется правовых оснований для признания действий (акта) должностных лиц органа государственной власти (местного самоуправления) незаконными.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения, суд кассационной инстанции, исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами двух инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы судов о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанций, противоречат приведенным правовым нормам и не опровергают вывода суда, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 АПК РФ основанием для отмены либо изменения постановления, из кассационной жалобы также не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.05.2017 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2017 по делу № А65-4944/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Карабаш-агро» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 1500 руб.

Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные законом.

Председательствующий судья В.А. Карпова

Судьи С.Ю. Муравьев

А.Ф. Фатхутдинова