ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

город Казань                                                             Дело № А65-4988/07 -СГ2-3

14 февраля 2008 года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

Председательствующего Петрушкина В.А.,

судей: Аглиуллиной Ф.Г., Меленьтевой Р.Р.,

при участии:

от истца  -  Зарифов Р.Р., доверенность о№254 от 30.01.2006,

от ответчика – Бердников Д.Н., доверенность от 8.02.2008,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу унитарного коммунального предприятия «Оптово-розничный рынок», Республика Татарстан, город Казань, на определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3.12.2007 (судья – Туркин К.К.) по делу №А65-4988/07-СГ2-3, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилсервис», Республика Татарстан, город Казань, к унитарному коммунальному предприятию «Оптово-розничный рынок», Республика Татарстан, город Казань, о взыскании 689.187 руб. 12 коп. долга,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Жилсервис» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к унитарному коммунальному предприятию «Оптово-розничный рынок» о взыскании 689.187 руб. 10 коп.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2007 в редакции определения суда от 24.05.2007, иск удовлетворен.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2007 апелляционная жалоба УКП «Оптово-розничный рынок» возвращена, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в установленный судом срок.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3.12.2007 в удовлетворении ходатайства УКП «Оптово-розничный рынок» о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба возвращена заявителю.

В кассационной жалобе УКП «Оптово-розничный рынок», поданной в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, определение суда апелляционной инстанции от 3.12.2007 предлагается отменить, со ссылкой на неправильную оценку обстоятельств, указанных в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока.

Представитель УКП «Оптово-розничный рынок» в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе и выступлениях представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Решение суда первой инстанции принято 17.05.2007, соответственно, срок на апелляционное обжалование истек 17.06.2007, однако с жалобой предприятие обратилось лишь 19.11.2007, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда Республики Татарстан.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что причины, указанные заявителем в ходатайстве о  восстановлении пропущенного срока не являются уважительными, поскольку копия оспариваемого решения была направлена УКП «Оптово-розничный рынок» в установленный законом срок и получена 24.05.2007 (уведомление №9340).

Заявитель не указал каких-либо аргументированных причин, лишающих его возможности обратиться с апелляционной жалобой в установленный законом срок до 17.06.2007.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключает права после устранения недостатков, послуживших основанием для возвращения жалобы, обратиться с повторной. Однако подача апелляционной жалобы с нарушением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не прерывает течение месячного срока на ее подачу, а возвращение жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.

Таким образом, сам факт возвращения первоначальной жалобы предприятия определением апелляционной инстанции от 24.08.2007, не может служить уважительной причиной для восстановления срока при обращении тем же лицом с повторной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Оснований для отмены определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 3.12.2007 по делу №А65-4988/07-СГ2-3, оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                       В.А. ПЕТРУШКИН

Судьи                                                                                      Ф.Г. АГЛИУЛЛИНА

                                                                                                            Р. Р. МЕЛЕНЬТЕВА