Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Ронда» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Казань, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее - Министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ронда» (далее - ООО «Ронда», общество, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 07.02.2018 по 16.11.2020 в сумме 129 350,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 415,62 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Ронда» в пользу Министерства взыскано неосновательное обогащение за период с 07.02.2018 по 16.11.2020 в сумме 129 350,21 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2018 по 16.11.2020 в сумме 10 625,29 руб.

ООО «Ронда», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указал на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ООО «Ронда», явившийся в судебное заседание, доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал.

Представитель Министерства, явившийся в судебное заседание, с кассационной жалобой не согласен, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, не нашла оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «Ронда» на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 257,5 кв.м с кадастровым номером 16:50:011906:192, находящееся в административно-торговом здании площадью 10 820,4 кв.м с кадастровым номером 16:50:011906:27, по адресу: <...>, о чем 13.11.2006 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Вышеуказанное здание расположено на земельном участке площадью 5 570 кв.м с кадастровым номером 16:50:011906:1, принадлежащем на праве собственности Республике Татарстан, о чем 11.08.2014 в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

Министерство, указывая, что в период с 07.02.2018 по 16.11.2020 ответчик пользовался спорным земельным участком без установленных законом или договором оснований и без оплаты, направило в адрес ООО «Ронда» претензию от 17.11.2020 № 1-30/14622 с требованием оплатить неосновательное обогащение за пользование земельным участком, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Поскольку общество не произвело оплату за пользование спорным земельным участком, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, в совокупности оценив доказательства, имеющиеся в материалах дела, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в спорный период ООО «Ронда» пользовалось земельным участком с кадастровым номером 16:50:011906:1 без установленных законом или договором оснований и без оплаты, руководствуясь статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 1102, пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодека Российской Федерации, пришли к выводу, что на стороне общества возникло неосновательное обогащение, которое должно быть рассчитано в соответствии с методикой расчета арендной платы, утвержденной постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю», исходя из доли в праве пользования данным земельным участком, которая соразмерна доли ответчика в праве на здание, распложенное на этом земельном участке.

Проверив расчет, представленный истцом, и признав его правильным, суды первой и апелляционной инстанций установили, что за период с 07.02.2018 по 16.11.2020 размер неосновательного обогащения за пользование спорным земельным участком составляет 129 350,21 руб., в связи с чем удовлетворили исковые требования в указанной части.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суды признали его арифметически неверным, в связи с чем, произвели перерасчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и, установив, что за период с 01.03.2018 по 16.11.2020 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 625,29 руб., взыскали с ООО «Ронда» проценты за пользование чужими денежными средствами в данной сумме.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправильно был произведен расчет размера неосновательного обогащения, поскольку на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011906:1 в спорный период помимо нежилого здания с кадастровым номером 16:50:011906:27 также располагались: торговый павильон с вывеской «Букет столицы. Цветы 24 часа», часть здания трансформаторной подстанции, а также фонтан, судебной коллегией отклоняется.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 271, пунктом 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже недвижимости (переходе права собственности), находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

При этом право пользования земельным участком нового собственника недвижимого имущества не зависит от воли предыдущего собственника и иных собственников недвижимого имущества, расположенного на таком участке, а возникает в силу прямого указания закона в момент государственной регистрации права собственности нового собственника на приобретенный им объект недвижимости (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.04.2014 № 18182/13 по делу № А40-139999/12-84-1444).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.

В силу пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно пункту 10 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Таким образом, с момента государственной регистрации права собственности ООО «Ронда» на нежилое помещение площадью 257,5 кв.м с кадастровым номером 16:50:011906:192, находящееся в нежилом здании общей площадью 10820,4 кв.м с кадастровым номером 16:50:011906:27, которое расположено на земельном участке площадью 5 570 кв.м с кадастровым номером 16:50:011906:1, к обществу перешло и право пользования данным земельным участком, находящимся в публичной собственности, в связи с чем ответчик обязан оплачивать пользование спорным земельным участком соразмерно долям в праве на объекты недвижимости, расположенные на этом земельном участке, исходя из методики расчета арендной платы, определяемой в соответствии постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 09.02.1995 № 74 «Об арендной плате за землю».

Нахождение на спорном земельном участке торгового павильона с вывеской «Букет столицы. Цветы 24 часа», который является временным нестационарным объектом, а также фонтана, который является элементом благоустройства, не влияют на определение размера арендной платы, поскольку данные объекты не являются объектами недвижимости и могут быть размещены на земельном участке без его предоставления и(или) установления сервитутов в соответствии со статьями 39.33, 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обществом в материалы дела не представлено доказательств, что в спорный период на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011906:1 был расположен торговый павильон с вывеской «Букет столицы. Цветы 24 часа».

При этом как установлено судами первой и апелляционной инстанций, здание трансформаторной подстанции площадью 14 кв.м расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011906:11, а не на спорном земельном участке.

Довод кассационной жалобы о том, что в сведениях Единого государственного реестра допущена реестровая ошибка в части местоположения здания трансформаторной подстанции площадью 14 кв.м, несостоятелен.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

На основании части 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: кадастровый номер земельного участка (земельных участков), на котором (которых, под которым, которыми) расположено здание, сооружение, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс (пункта 8 части 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», подпункта 4 пункта 43 Требований к подготовке технического плана и составу содержащихся в нем сведений, утвержденных приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений»).

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Согласно части 9 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» предусмотрено, что информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.

Пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введены принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, среди которых названы принципы публичности и достоверности государственного реестра, обеспечивающие открытость и доступность сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, для неограниченного круга лиц, а также достоверность, бесспорность зарегистрированных в реестре прав.

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что на спорном земельном участке расположен только один объект недвижимости - административно-торговое здание площадью 10 820,4 кв.м с кадастровым номером 16:50:011906:27, тогда как здание трансформаторной подстанции расположено на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011906:11.

Таким образом, суды правильно определили размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 16:50:011906:1, исходя из доли в праве пользования данным земельным участком, которая соразмерна доли ответчика в праве на здание площадью 10 820,4 кв.м с кадастровым номером 16:50:011906:27.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией, но в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов, не подтверждены надлежащими доказательствами и направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов, не установлено, судебная коллегия считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.10.2021 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021по делу № А65-4997/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки установленные законом.

Председательствующий судья Р.В. Ананьев

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина