Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восход» к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан о признании незаконным отказа от 03.10.2016 № 03-2/4183 в продлении разрешения на строительство от 15.10.2014 № RU16519128-1/С/2014, и обязании устранить допущенное нарушение прав и свобод,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восход» (далее - заявитель, общество, ООО «Восход») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстана о признании незаконным отказа от 03.10.2016 № 03-2/4183 в продлении разрешения на строительство от 15.10.2014 № RU16519128-1/С/2014 в отношении 10-ти этажного 110-ти квартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: РТ, <...> обязании устранить допущенное нарушение прав и продлить срок разрешения на строительство от 15.10.2014 № RU16519128-1/С/2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19

Григорьевна, Бурдина Зухра Киямовна, Герасимова Ольга Александровна, Адиатуллина Лилия Рустамовна, Ганиева Ирина Николаевна, Шамсутдинова Рауза Аббасовна, Нестеренко Галина Николаевна, Володина Ирина Васильевна, Лисицына Вера Семеновна, Ефремова Марина Александровна, Ефремов Александр Иванович, Галимзянов Наиль Нариманович, Шамсутдинова Диляра Талгатовна, Шамсутдинова Раиса Билаловна, Хамидуллин Ринат Минтагирович, Суслов Сергей Александрович, Кудряшова Наталья Владимировна, Чалеев Искандер Юсупович, Яруллин Артур Шаукатович, Мингалеева Гулирам Летфулловна, Хаджимуратовна Раиса Михайловна, Чеканина Елена Николаевна, Чеканина Людмила Петровна, Валеева Зарина Радиковна, Гатаулова Райхана Лукмановна, Уральская Ольга Сергеевна, Нурхаметов Раис Гумарович, Сакаев Альберт Ринатович, Хайрутдинов Альберт Акмалутдинович, Богатов Николай Иванович, Овченкова Людмила Александровна, Царев Александр Владимирович, Дагирова Гульнара Равильевна, Ловцов Артем Юрьевич, Закирова Лейсан Наилевна, Лихачев Олег Петрович, Айнуллин Руслан Джамильевич, Касимов Рашит Василович, Дусаева Ленарау Сайяровна, Гарифуллин Булат Мунирович, Корсаков Роман Владимирович, Кашапова Зульфия Айратовна, Крысина Татьяна Юрьевна, Кокарева Ирина Викторовна, Хайретдинов Наиль Киямович, Гиззатулин Ринат Альфатович, Щипачев Денис Андреевича, Хуснутдинова Венера Ильдусовна, Мухаметшин Рустем Рашидовича, Тюлютина Наталья Петровна, Тезеева Ирина Анатольевна, Ковальчук Гульсина Робертовна, Исканов Кифай Назифовн, Царев Александр Владимирович, Нуждов Кирилл Владимирович, Камалеева Наталья Викторовна, Шарифуллина Танзиля Анваровна, Коклин Александр Николаевич, Коклина Лариса Юрьевна, Кузьмина Наталья Валерьевна, Пологина Вера Васильевна, Кузьмин Дмитрий Станиславович, Гайнутдинова Гульсина Юнусовна, Поздеев Юрий Александрович, Хайрутдинова Альбина Фаридовна, индивидуальный предприниматель

Кадырова, государственный жилищный фонд при Президенте Республики Татарстан, государственный резервный фонд земель при Президенте Республики Татарстан (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 в удовлетворении заявленных требований заявителя.

ООО «Восход», не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как несоответствующие нормам материального и процессуального права, фактическим обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, исходя из требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, заслушав представителей сторон, арбитражный суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в силу следующего.

Как следует из материалов дела, исполнительным комитетом Зеленодольского муниципального района Республики Татарстана 15.01.2014 ООО «Восход» выдано разрешение № RU1659128-1/С/2014 на строительство 10-этажного 110 квартирного жилого, расположенного по адресу: РТ, <...> со сроком действия до 15.10.2014

22 июля 2016 года исполнительный комитет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстана отказал в продлении срока разрешения на строительство, указав на отсутствие у ООО «Восход» права на пользование земельным участком. Данный земельный участок для строительства был предоставлен некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» (далее - НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ») на основании договора безвозмездного пользования от 01.03.2016 № 28, которым не предусмотрено право на передачу его в аренду иным лицам.

Полагая, данный отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы ООО «Восход», последнее обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа от 03.10.2016 № 03-2/4183 в продлении разрешения на строительство от 15.10.2014 № RU16519128-1/С/2014 в отношении 10-ти этажного 110-ти квартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: РТ, <...> обязании устранить допущенное нарушение прав и продлить срок разрешения на строительство.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции исходили из отсутствия у НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» права на предоставление ООО «Восход» земельного участка под строительство многоквартирного жилого дома

в аренду, полученного на основании статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации в безвозмездное пользование.

Суд кассационной инстанции соглашается с данным выводом судебных инстанций, основанном на правильном применении норм права в силу следующего

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо установить несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебными инстанциями из материалов дела установлено, что данный земельный участок находится в муниципальной собственности Зеленодольского района Республики Татарстан и на основании постановления исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан от 17.08.2012 № 1778 был предоставлен в аренду Государственному резервному фонду земель при Президенте Республики Татарстан, сроком на 18 месяцев для государственных и муниципальных нужд (договор от 27.08.2012).

28 июня 2013 года Государственный жилищный фондом при Президенте Республики Татарстан заключил с ООО «Восход» договор субаренды земельного участка № 395/ф, с дополнительным соглашением от 20.01.2015, под строительство многоквартирного жилого дома, со сроком действия до 27.12.2015.

Исследовав и оценив представленные в материалы документы в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь частями 1 и 7 статьи 51, пунктом 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации, установив, что ООО «Восход» не отвечало требованиям застройщика, поскольку не являлось правообладателем данного земельного участка и не имело правоустанавливающих документов на него, перед началом строительства в 2014 году земельный участок, находящийся в муниципальной

собственности в порядке стать 30 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления ООО «Восход» не предоставлялся, им был получен в субаренду в 2013 и в аренду в 2016 от Государственного жилищного фонда при Президенте Республики Татарстан, который не является органом местного самоуправления и не мог распоряжаться муниципальным земельным участком для строительства многоквартирного жилого дома, судебные инстанции сделали правильный вывод, что спорный земельный участок изначально не предоставлялся ООО «Восход» для строительства объекта капитального строительства в установленном законом порядке.

Согласно пункту 3 статьи 269 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, которым земельные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование, не вправе распоряжаться такими земельными участками, за исключением случаев заключения соглашения об установлении сервитута и передачи земельного участка в безвозмездное пользование гражданину в виде служебного надела в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации.

В дальнейшем, предоставление земельного участка ООО «Восход» для строительства многоквартирного жилого дома в 2016 также не основано на законе и противоречит положениям подпункта 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Доказательств строительства данного многоквартирного жилого дома для обеспечения жилыми помещениями отдельных категорий граждан в соответствии с законом Республики Татарстан, в том числе в соответствии Законом Республики Татарстан «О государственной поддержке развития жилищного строительства в РТ» от 27.12.2004 № 69-ЗРТ.

При таких обстоятельствах, основан на материалах дела и нормах права вывод суда первой и апелляционной инстанций, что у Государственного жилищного фонда при Президенте Республики

Татарстан отсутствовали правовые основания для представления, полученного в режиме безвозмездного пользования, земельного участка ООО «Восход» по договору аренды от 16.06.2016, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении требований о признании незаконным отказа в продлении разрешения на строительство от 15.10.2014 № RU16519128-1/С/2014.

Кроме того, в заседании суда кассационной инстанции представители сторон пояснили, что спорный многоквартирный дом введен в эксплуатацию на основании акта приемки законченного строительством объекта, третьи лица- участники долевого строительства заселены в спорный многоквартирный дом и зарегистрировали за собой право собственности на квартиры, ООО «Восход» обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями для разрешения вопроса с участниками долевого строительства.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных по делу фактических обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального

права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 19.01.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу № А65-500/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восход» в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1 500 руб.

Выдачу исполнительного листа поручить Арбитражному суду Республики Татарстан в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья М.А. Савкина

Судьи А.В. Топоров

С.В. Мосунов