Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №1 апелляционную жалобу Зиятдиновой Рашиды Хабибулловны, Шарафутдинова Рашита Шамсутдиновича,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2017 года о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу №А65-5145/2017 (судья Нафиев И.Ф.) о несостоятельности (банкротстве) Милованцевой Надежды Викторовны, Республика Татарстан, г. Бавлы,

УСТАНОВИЛ:

Магдиев Хазбулат Марсович, г.Уфа, 09.03.2017 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) гражданки Милованцевой Надежды Викторовны, г.Бавлы Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2017 по делу №А65-5145/2017 заявление Магдиева Х.М. признано обоснованным и в отношении Милованцевой Надежды Викторовны введена процедура банкротства - реструктуризация долгов. Финансовым управляющим утвержден Саитгареев Р.Ф., с размером суммы вознаграждения 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры реструктуризации долгов гражданина. Требования Магдиева Хазбулата Марсовича в размере 1 789 977,43 руб. 15 коп., составляющих стоимость 1619 штук именных акций ПАО «АНК «Башнефть», включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, Зиятдинова Р.Х., Шарафутдинов Р.Ш. обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 28.09.2017.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.07.2017 по делу №А65-5145/2017, исходя из нижеследующего.

Из материалов дела усматривается, что Магдиев Х.М. обратился в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Милованцевой Н.В. ссылаясь в обосновании заявленных требований на определение апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, которым с Милованцевой Н.В. в пользу Магдиева Х.М. взыскана стоимость 1619 штук именных привилегированных акций типа «А» ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» стоимостью 1789977,43 руб. (с учетом принятого судом уменьшения).

Доказательства, подтверждающие исполнение должником решения суда в добровольном или принудительном порядке, в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 213.6 Закона о банкротстве установлено, что по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом арбитражный суд выносит одно из следующих определений: о признании обоснованным указанного заявления и введении реструктуризации долгов гражданина; о признании необоснованным указанного заявления и об оставлении его без рассмотрения; о признании необоснованным указанного заявления и прекращении производства по делу о банкротстве гражданина.

На основании пункта 2 названной статьи определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве для целей параграфа 1.1 главы X Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Из материалов рассматриваемого дела следует, что факт наличия у должника неисполненных обязательств перед кредитором подтверждается вступившим в законную силу определения от 24.03.2016 апелляционной инстанции по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан, которым с Милованцевой Н.В. в пользу Магдиева Х.М. взыскана стоимость 1619 штук именных привилегированных акций типа «А» ОАО «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» стоимостью 1789977,43 руб. (с учетом принятого судом уменьшения).

Общая сумма задолженности должника перед кредитором составляет более 500 тыс. руб.

Должник прекратил исполнение денежных обязательств перед кредитором, просрочка в уплате задолженности составила более трех месяцев, что свидетельствует о его неплатежеспособности.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований Магдиева Х.М., признал заявление кредитора обоснованным, ввел в отношении должника процедуру, применяемую в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина, и включил требование кредитора в третью очередь реестра требований кредиторов.

Довод Зиятдиновой Р.Х. и Шарафутдинова Р.Ш. о наличии имущества, стоимость которого в несколько раз превышает задолженность перед Магдиевым Х.М., не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку материалами дела подтвержден факт неплатежеспособности должника.

Кроме того, обращение Зиятдиновой Р.Х. и Шарафутдинова Р.Ш. в суд первой инстнции с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов также подтверждает неплатежеспособность должника.

В соответствии с абзацем седьмым пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Однако материалами дела не подтверждено наличие условий, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявления кредитора.

Учитывая изложенное, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 июля 2017 года о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу №А65-5145/2017оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий Н.А. Селиверстова

Судьи А.А. Ефанов

О.Н. Радушева