Гражданский кодекс часть 1

от заявителя - Земцовой Е.К., доверенность №119Г/07-57 от 05.04.06г., Валиевой Д.Н., доверенность №119Г/07-58 от 05.04.06г., Хабибуллина Р.Н. доверенность №119Г/07-29 от 30.12.05г., Евсеева О.Н., доверенность №119Г/07-02 от 30.12.05г.

от ответчика - Козачек Н.В., доверенность №14-01-14/12978 от 10.10.06г., Сердюковой М.Ю. доверенность №14-01-14/2033 от 15.02.06г.,

рассмотрев в судебном заседаниикассационную жалобу открытого акционерного общества «Генерирующая компания»

на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.06г. (председательствующий – Мухаметшин Р.Р., судьи – Хомяков Э.Г., Мазитов А.Н.) по делу №А65-5216/2006-СА2-34,

по заявлению открытого акционерного общества «Генерирующая компания» о признании незаконным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Республики Татарстан

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Генерирующая компания» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения №588 от 26.12.05г. межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РТ, одновременно межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы Российской Федерации по крупнейшим налогоплательщикам по РТ обратилась со встречным заявлением к открытому акционерному обществу «Генерирующая компания» о взыскании налоговых санкций в сумме 288502 рублей.

Решением от 02.06.06г. суд первоначальное заявление удовлетворил. Признал незаконным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РТ №588 от 26.12.05г. в связи с несоответствием Налоговому кодексу Российской Федерации. Обязал межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РТ устранить допущенное нарушение прав открытого акционерного общества «Генерирующая компания». В удовлетворении встречного заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РТ к открытому акционерному обществу «Генерирующая компания» о взыскании налоговых санкций в сумме288502 рублей отказал.

Постановлением от 15.08.06г. суд апелляционной инстанции решение суда от 02.06.06г. отменил. В удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Генерирующая компания» отказал. Заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы РФ по крупнейшим налогоплательщикам по РТ удовлетворил. Взыскал с открытого акционерного общества «Генерирующая компания» 288502 рублей налоговых санкций.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество «Генерирующая компания» просит отменить постановление апелляционной инстанции, как несоответствующиее нормам материального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 9 часов 50 минут 31.10.06г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в соответствии статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены в силу следующего.

Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена камеральная проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2005 года представленной заявителем 22.08.05г. По данным налоговой декларации налог на добавленную стоимость от реализации составил 205837563 рублей. Сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая вычету уплаченная при приобретении товаров на территории РФ, составила 139805738 рублей. Сумма налога, исчисленная к уплате составила 66031825 рублей. В ходе камеральной налоговой проверки ответчиком установлено, что филиалами открытого акционерного общества «Генерирующая компания» – Уруссинская ГРЭС, Казанская ТЭЦ-2, Набережночелнинская ТЭЦ приобретено оборудования для монтажа, оприходованное организацией на счете «07» «Оборудование к установке», предназначено не для продажи, а для дальнейшего использования в качеств средств труда при производстве продукции, выполнения работ, или оказании услуг. В нарушении статьи 171, пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель необоснованно предъявил к вычету суммы налога по вышеназванному оборудованию требующим сборки и монтажа, приобретенного по договорам поставки без документального подтверждения их постановки на учет как законченных строительством объектов основных средств (то есть без актов приема-передачи основных средств). Сумма налога на добавленную стоимость, исчисленная к уплате за июль 2005г., оказалась заниженной на 2340118 рублей. (2043430 рублей + 234909 рублей + 61779 рублей).

По данным фактам налоговый орган составил акт проверки № 602 юл-к от 21.11.05г. На основании акта проверки ответчик принял решение №588 юл/к от 26.12.05г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 12 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 288502 рублей (2340118-897610 руб. 49 коп. (переплата) х 20%).

В порядке статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику начислены пени в сумме 9702 рублей.

На уплату налога, пени и налоговых санкций заявителю предъявлены требования №21538 от 28.12.05г. и №3350 от 28.12.05г.

Заявитель не согласился с принятым решением налогового органа обратился в суд. В свою очередь ответчик, в связи с неисполнением заявителем требования об уплате налоговых санкций, предъявил встречное заявление.

Судом установлено, что предприятие приобрело оборудование, подлежащее монтажу, и оприходовало его на бухгалтерском счете 07 «Оборудование к установке». В соответствии с пунктами 1 и 3 Положения по бухгалтерскому учету «Учет основных средств» ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.01г. №26н, и Методическими указаниями по бухгалтерскому учету основных средств, утвержденными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 13.10.03г. №91н, оно не относится к основным средствам. Учет ввезенного оборудования на счете 07 «Оборудование и установка» свидетельствует о его правильном оприходовании (учете).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении: 1) товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; 2) товаров, приобретаемых для перепродажи.

В пункте 1 статьи 172 Кодекса установлено, что вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Вычеты сумм налога, предъявленных продавцами налогоплательщику при приобретении либо уплаченных при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации основных средств и (или) нематериальных активов, перечисленных в пунктах 2 и 4 статьи 171 Кодекса, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств и (или) нематериальных активов.

Основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет сумм налога на добавленную стоимость по приобретенным товарам (работам, услугам), являются их производственное назначение, фактическое наличие, учет и оплата.

Пункты 2 и 4 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации определяют порядок применения налоговых вычетов в отношении товаров (работ, услуг), не оговаривая особого порядка для основных средств.

По мнению суда, глава 21 Кодекса не уточняет, какой момент считается моментом принятия на учет основного средства для целей обложения налогом на добавленную стоимость.

Исходя из чего суд пришел к выводу, что доводы заявителя о наличии у предприятия правовых оснований для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных при приобретении оборудования, соответствует нормам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации и не противоречат материалам дела. Следовательно, налоговый орган не правомерно доначислил налог, пени и привлек заявителя к налоговой ответственности за неуплату налога.

Отменяя указанное решение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в отношении оборудования, приобретенного для капитального строительства (реконструкции и монтажа) основных средств (в части вычета НДС) следует применять пункты 1, 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом вышеизложенных особенностей принятия данного оборудования к учету в качестве основного средства).

Пунктом 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычеты сумм налога, указанных в пункте 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства (основных средств) с момента, указанного в абзаце 2 пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при сборке (монтаже) основных средств, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным им для выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 259 Налогового кодекса Российской Федерации начисление амортизации по объекту амортизируемого имущества начинается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

Согласно плану счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций, утвержденному Приказом Минфина РФ от 31 октября 2000г. №94н, счет 07 «Оборудование к установке», предназначен для обобщения информации о наличии и движении технологического, энергетического и производственного оборудования (включая оборудования для мастерских, опытных установок и лабораторий), требующего монтажа и предназначенного для установки в строящихся (реконструируемых) объектах.

К оборудованию, требующему монтажа, также относится оборудование, вводимое в действие только после сборки его частей и прикрепления к фундаменту или опорам, к полу, междуэтажными перекрытиями и прочими несущим конструкциям зданий и сооружений, а также комплекты запасных частей такого оборудования.

Таким образом, суммы налога, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для выполнения строительно-монтажных работ, при сборке (монтаже) основных средств принимаются к вычету с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором этот объект был введен в эксплуатацию.

По мнению апелляционной инстанции документом, подтверждающим принятие на учет основных средств является акт приема-передачи основных средств формы ОС-1.

Филиалами заявителя: Уруссинская ГРЭС, Казанская ТЭЦ-2, Набережночелнинская ТЭЦ акты приема передачи основных средств ни во время проверки, ни в ходе судебного заседания представлены не были.

Оборудование, оприходованное организацией на счете 07 «Оборудование к установке» предназначено не для перепродажи, а для дальнейшего использования в качестве средств труда при производстве продукции, выполнении работ, или оказании услуг, иначе в качестве основных.

Исходя из чего суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в нарушении пунктов 1, 6 статьи 171, пунктов 1, 5 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в результате необоснованного предъявления организацией к вычету сумм налога по основным средствам, требующим сборки и монтажа, приобретенным по договорам поставки без документального подтверждения их постановки на учет как законченных строительством (монтажом) объектов основных средств (то есть без актов приема-передачи основных средств), сумма налога на добавленную стоимость исчисленная к уплате за июль 2005г. оказалась заниженной.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на нормах права и материалах дела. Оснований для отмены принятого судебного акта, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.08.06г. по делу №А65-5216/2006-СА2-34 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.Р. Гарифуллина

Судьи Л.Р. Гатауллина

М.П. Калугина