ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

г. Казань                                                                   Дело №А65-5262/2007-СГ2-3

30 января 2008года

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе

председательствующего Альмашевой Г.Д., судей Юсупова К.Т., Герасимовой Е.П.,

при участии:

от истца – ФИО1, паспорт <...>, ФИО2, по доверенности от 05.10.07 №8,

от ответчика – ФИО3, по доверенности от 08.12.07,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Главы крестьянско-фермерского хозяйства «Дулкын» ФИО1, с.Ак Буре Новошешминского района Республики Татарстан,

на определение Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда 19.10.2007 (судья Терентьев Е.А.) по делу №А65-5262/2007-СГ2-3,

по иску Главы крестьянско-фермерского хозяйства «Дулкын» ФИО1, с.Ак Буре Новошешминского района Республики Татарстан, к Главе крестьянско-фермерского хозяйства  «Шешма» ФИО4, с.Новошешминск  Республики Татарстан,

о взыскании 1.293.643руб. 04 коп. ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Глава КФХ «Дулкын» ФИО1, обратился с иском к ответчику, Главе КФХ «Шешма» ФИО4, о взыскании  1293643руб. 04 коп. ущерба.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 21.06.07 иск удовлетворен частично.

С Главы КФХ «Шешма» ФИО4 в пользу Главы КФХ «Дулкын» ФИО1 взыскана 6095руб. неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 19.10.07 апелляционная жалоба возвращена  заявителю в связи с  отказом в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе истец просит определение от 19.10.07 отменить в связи с нарушением судом норм процессуального права.

Заявитель кассационной жалобы считает, что возврат апелляционной жалобы неуполномоченным лицом не может служить основанием для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия объявляла перерыв в судебном заседании до 30 января 2008 года.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, коллегия читает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возврат апелляционной жалобы является процессуальным действием.

Согласно ст.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает судебные акты в форме решения, постановления, определения. При этом определением именуются все судебные акты, принимаемые в ходе осуществления  судопроизводства.

Таким образом возврат апелляционной жалобы Главы КФХ «Дулкын» ФИО1 от 20.07.07 письмом, за подписью начальника отдела судопроизводства,  а впоследствии  направление ее в Арбитражный суд Республики Татарстан за подписью руководителя секретариата апелляционного суда не может свидетельствовать о проведении процессуальных действий и влиять на процессуальные сроки.

Не процессуальный возврат апелляционной жалобы юридические последствия не влечет и апелляционному суду при рассмотрении ходатайства заявителя апелляционной жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока следовало принять во внимание нормы ст.15 и 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда 19.10.2007 по делу №А65-5262/2007-СГ2-3 отменить.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционную жалобу Главы КФХ «Дулкын» ФИО1 на решение Арбитражного суда  Республики Татарстан от 21.06.07 по делу №А55-5262/2007-СГ2-3  направить в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд для разрешения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока и возможности принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Г.Д.АЛЬМАШЕВА

Судьи                                                                                                 К.Т.ЮСУПОВ

                                                                                                             Е.П.ГЕРАСИМОВА