Гражданский кодекс часть 1

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2019 (судья Шайдуллин Ф.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 (председательствующий судья Засыпкина Т.С., судьи Корнилов А.Б., Лихоманенко О.А.)

по делу № А65-530/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИТИ‑ГРАДЪ», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения (действия), выразившегося в отказе от 18.10.2018 № 13828/КЗИО-ИСХ от заключения договора аренды земельного участка, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «СИТИ‑ГРАДЪ», (далее – ООО «Сити-Градъ», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани» (далее – Комитет, ответчик) о признании незаконным решения (действия), выразившегося в отказе от 18.10.2018 № 13828/КЗИО-ИСХ от заключения договора аренды земельного участка: категория земель: земли населенных пунктов, для строительства административно-бытового помещения, общая площадь: 3961 кв. м, кадастровый или условный номер 16:50:150304:89, расположенный по адресу: РТ, г. Казань, Советский район, ул. Р.Вагапова,

- об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вынесения судом решения оформить с учетом норм законодательства Российской Федерации, подписать и направить новый договор аренды земельного участка со сроком действия 3 года.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А65-4112/2019.

ООО «Сити-Градъ»обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, мотивируя неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель заявителя, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу статьи 284 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы. Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 16.03.2015, соглашения к договору купли-продажи от 16.03.2015 ООО «Сити-Градъ» принадлежит на праве собственности незавершенный объект с кадастровым номером 16:50:150304:3777, площадью застройки 10288,20 кв. м, степенью готовности 10%, расположенный по адресу: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2015 серии 16-АН № 546289.

25.09.2018 ООО «Сити-Градъ» обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в аренду сроком на три года без проведения торгов.

Письмом от 18.10.2018 № 13828/КЗИО-ИСХ Комитет отказал в заключении договора аренды земельного участка.

Комитет 29.09.2018 направил ООО «Сити-Градъ» уведомление № 12689/кзио о прекращении договора аренды от 02.10.2015 № 18836, необходимости погасить задолженность по арендной плате и возвратить земельный участок.

Полагая изложенный в письме от 18.10.2018 № 13828/КЗИО-ИСХ отказ в предоставлении в аренду земельного участка для завершения строительства административно-бытового помещения с кадастровым номером 16:50:150304:89, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Советский район, ул. Р. Вагапова, незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В производстве Арбитражного суда Республики Татарстан находится дело №А65-4112/2019 по иску муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» об изъятии у ООО «Сити-Градъ» объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: <...> путем продажи с публичных торгов; об обязании ООО «Сити-Градъ» передать МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений г. Казани» техническую документацию, связанную с объектом незавершенного строительства, расположенным по адресу: <...>.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции сослался на пункт 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, и исходил из того, что Комитет в соответствии с нормами земельного законодательства инициировало самостоятельный спор об изъятии незавершенного строительством объекта недвижимости, с которым ООО «Сити-Градъ» связывает право на аренду земельного участка в целях завершения строительства указанного объекта. Суд посчитал, что правовые оценки обстоятельств, которые будут установлены в окончательном судебном акте по делу № А65-4112/2019, могут иметь существенное значение для рассмотрения настоящего спора, так как аренда земельного участка предполагает, что испрашиваемый земельный участок предоставляется на законных основаниях и предполагает строительство на нем объектов недвижимости в соответствии с его назначением. Поскольку Комитет обратился в суд с заявлением об изъятии незавершенного строительством объекта недвижимости согласно нормам Земельного кодекса Российской Федерации, то возможно у ООО «Сити-Градъ» отпадут основания для оформления аренды земельного участка, находящегося под незавершенным строительством объектом.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в том числе в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Законодатель связывает обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу не с наличием другого дела или вопроса, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного производства, а с невозможностью рассмотрения спора до принятия решения по другому вопросу, то есть наличием обстоятельств, в силу которых невозможно принять решение по данному делу.

Рассмотрение одного дела до разрешения другого дела следует признать невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

Действительно, заявленные по названным делам требования касаются одного и того же земельного участка, при этом в рамках настоящего дела исследуются обстоятельства о предоставлении либо об отказе в предоставлении обществу спорного земельного участка в аренду.

Положения статья 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют право на изъятие объекта незавершенного строительства у собственника, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, если иное не предусмотрено законом.

В связи с изменениями, внесенными Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктом 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации прямо указано на возможность однократного продления договора без торгов в целях завершения строительства при условии соблюдения требований, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом такое право предоставляется:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранге заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Из анализа указанных положений закона следует, что реализация землепользователем права на заключение договора аренды земельного участка однократно для завершения строительства может исключать право изъятия объекта незавершенного строительства по иску того же публичного образования и продажи незавершенного объекта с торгов.

Применительно к рассматриваемой ситуации ООО «Сити-Градъ» оспаривает отказ уполномоченного органа именно по основанию, предусмотренному подпунктом 1 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пунктом 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ, согласно которым собственник объекта незавершенного строительства имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов

Таким образом, при определении правовой связи указанных дел судебные инстанции не учли, что именно обстоятельства, установленные в рамках настоящего дела, могли иметь значение для разрешения спора по делу № А65‑4112/2019, поскольку право общества на однократное предоставление земельного участка в аренду под объектом незавершенного строительства для завершения его строительства конкурирует с правом уполномоченного органа на изъятие такого объекта.

Необходимо отметить, что приостановление производства по данному делу без правовых оснований также может нарушать и влиять на определение разумных сроков судопроизводства в арбитражных судах (статья 6.1 АПК РФ).

В такой ситуации в силу правовых принципов, изложенных в пункте 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, судебные инстанции по настоящему делу ошибочно приостановили производство данному по спору, не проверив доводы заявителя, касающиеся оснований предоставления земельного участка в аренду без торгов, при этом все существенные для дела обстоятельства могли быть установлены только при рассмотрении настоящего дела исходя из представленных участниками процесса доказательств.

При изложенных обстоятельствах на даты принятия обжалованных судебных актов не имелось оснований для приостановления производства по делу.

Неправильное применение статьи 143 АПК РФ привело к необоснованному приостановлению производства по делу, что создает препятствия к рассмотрению дела и нарушает права участвующих в деле лиц на осуществление правосудия.

Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в целях недопущения принятия противоречащих друг другу судебных актов, не исключалось право исследовать вопрос и об объединении настоящего дела и дела № А65-4112/2019 с учетом требований, установленных в части 3.1 статьи 130 АПК РФ.

Исходя из изложенного, окружной суд счел необходимым отменить состоявшиеся судебные акты, а дело на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ направить на рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.03.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019 по делу № А65-530/2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.Ф. Фатхутдинова

Судьи В.А. Петрушкин

Ф.В. Хайруллина