Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014 (судья Горинов А.С.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 в части взыскания задолженности по лизинговым платежам и неустойки за период с 28.01.2014 по 12.03.2014 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Николаева С.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А65-5331/2014

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Восток-лизинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, город Альметьевск, к обществу с ограниченной ответственностью «Тимер-К» (ОГРН <***>, ИНН <***>), город Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая фирма «Втормет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Татарстан, город Зеленодольск, и к гр. ФИО3 (ИНН <***>), город Казань, о взыскании в солидарном порядке долга 3 212 079 руб. 11 коп. и неустойки 131 553 руб. 13 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-лизинг» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тимер-К» (далее - заявитель), обществу с ограниченной ответственностью «ТФ «Втормет», ФИО3 о взыскании с ответчиков в солидарном порядке: долга по оплате платежей за период с сентября 2012 года по февраль 2014 года по договору финансовой аренды (лизинга) № 074-Л-12-КЗН в размере 3 212 079 руб. 11 коп.; договорной неустойки за период с 28.11.2013 по 12.03.2014 в размере 131 553 руб. 13 коп.; расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 39 718 руб. 16 коп. (пропорционально размеру правомерно предъявленных требований).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, исковые требования оставить без рассмотрения.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не соблюден досудебный претензионный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 12.10 договора.

В отзыве на кассационную жалобу истец просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд кассационной инстанции оснований для их отмены не находит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 28.05.2012 ООО «Восток-лизинг» (лизингодатель) и ООО «Тимер-К» (лизингополучатель) заключили договор финансовой аренды (лизинга) № 074-Л-12-КЗН, по условиям которого лизингодатель на условиях отдельно заключаемого договора купли-продажи приобретает в собственность у продавца, выбранного лизингополучателем, установленное в спецификациях имущество, которое предоставляется лизингополучателю за плату во временное владение и пользование с последующим выкупом в порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Общая сумма лизинговых платежей по договору и график их уплаты согласован сторонами при заключении договора в Графике платежей. Пунктом 9.4 договора стороны согласовали условие о неустойке: в случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных Графиком платежей, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя неустойку в размере 0,05% от непогашенной задолженности по платежам за каждый день просрочки. Неустойка взимается до полного погашения лизингополучателем задолженности перед лизингодателем (пункт принят в редакции протокола разногласий).

Пунктом 12.10 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора. Срок рассмотрения претензии – 10 дней.

Оговоренное договором имущество было передано лизингодателем лизингополучателю по актам приема – передачи от 31.05.2012.

28.05.2012 между ООО «Тимер-К» (должник), ООО «Восток-лизинг» (кредитор) и ООО ТФ «Втормет» (поручитель) был заключен договор поручительства № 074-ПР-12-КЗН, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств, возникших из заключенного между должником и кредитором Договора финансовой аренды (лизинга) № 074-Л-12-КЗН от 28.05.2012. При этом поручитель обязался выплатить кредитору неуплаченную должником общую сумму платежей в соответствии с договором лизинга, процентов, пени и штрафов в валюте договора лизинга в течение 10 банковских дней с момента предъявления соответствующего требования кредитором.

01.12.2012 между «Тимер-К» (должник), ООО «Восток-лизинг» (кредитор) и ФИО3 (поручитель) был заключен договор поручительства № 074-ПР-12-КЗН, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств, возникших из заключенного между должником и кредитором Договора финансовой аренды (лизинга) № 074-Л-12-КЗН от 28.05.2012. При этом поручитель обязался выплатить кредитору неуплаченную должником общую сумму платежей в соответствии с договором лизинга, процентов, пени и штрафов в валюте договора лизинга в течение 10 банковских дней с момента предъявления соответствующего требования кредитором.

Соглашениями от 13.05.2013 и 31.05.2013 ООО «Тимер-К» передало права и обязанности лизингополучателя по договору финансовой аренды (лизинга) №074-Л-12-КЗН от 28.05.2012 в отношении части имущества ФИО4 и ООО «Рибас».

28.01.2014 истец направил в адрес ООО «Тимер-К», ООО «ТФ «Втормет» и ФИО3 претензии с требованием о погашении задолженности по оплате лизинговых платежей и неустойки в размере 2 943 518 руб. 13 коп. Доказательства отправки почтовых отправлений истцом в материалы дела представлены, ООО «Тимер-К» претензию получило 03.02.2014, ООО ТФ «Втормет» претензию получило 06.02.2014, ФИО3 претензию получил 07.02.2014.

Требование истца обосновано наличием у первого ответчика (ООО «Тимер-К») долга по оплате платежей за период с сентября 2012 года по февраль 2014 года по договору финансовой аренды (лизинга) №074-Л-12-КЗН в размере 3 212 079 руб. 11 коп.; договорной неустойки за период с 28.11.2013 г. по 12.03.2014 г. в размере 131 553 руб. 13 коп.

Указывая на ненадлежащее исполнение ответчиком (ООО «Тимер-К») обязательства по договору лизинга, общество с ограниченной ответственностью «Восток-лизинг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

В силу положений статей 15, 28 Федерального закона Российской Федерации от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и поручительством.

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично. Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Анализ договоров поручительства свидетельствует об отсутствии в указанных договорах условия о субсидиарной ответственности поручителей.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора подлежит отклонению, поскольку в материалы дела истцом представлены доказательства, подтверждающие направление в адрес ответчиков претензии 28.01.2014, при этом то обстоятельство, что в рамках дела рассматривалась задолженность за период отличный от периода, указанного в претензии, значения для дела не имеет, поскольку претензия ответчиками оставлена без ответа.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения решения и постановления.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2014 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2014 по делу № А65-5331/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тимер-К» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Н.Н. Королева

И.Н. Смоленский