Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 3 апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2015 года о процессуальном правопреемстве в части требований о взыскании 58682 руб. 48 коп. и на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2015 года о процессуальном правопреемстве в части требований о взыскании 136 925 руб. 81 коп. по делу № А65-5336/2015 (судья Пармёнова А.С.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Астро", г.Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Представитель заявителя заявление о процессуальном правопреемстве поддержал, уточнил, что просит произвести замену истца в части требования о взыскании с ответчика 58682 рублей 48 копеек долга. Уточнение требования принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда первой инстанции от 09 сентября 2015 года заявление удовлетворено.

Произведено процессуальное правопреемство по делу № А65-5336/2015, заменен истец - общество с ограниченной ответственностью "Астро", г.Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ФИО1 в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 58682 рублей 48 копеек долга на стадии исполнения судебного акта.

Также в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коллегия Юристов» (далее - заявитель) с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявитель просил произвести замену истца в части требования о взыскании с ответчика 136925 рублей 81 копейки долга. Уточнение требования принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда первой инстанции от 09 сентября 2015 года заявление удовлетворено.

Произведено процессуальное правопреемство по делу № А65-5336/2015, заменен истец - общество с ограниченной ответственностью "Астро", г.Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Коллегия юристов», г. Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в части требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 136925 рублей 81 копейки долга на стадии исполнения судебного акта.

В удовлетворении ходатайства о выдаче нового исполнительного листа отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просил отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2015 года о процессуальном правопреемстве в части требований о взыскании 58682 руб. 48 коп. и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2015 года о процессуальном правопреемстве в части требований о взыскании 136 925 руб. 81 коп. по делу №А65-5336/2015.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного определения, принятого с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца, ответчика.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астро", г.Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 1956082 рубля 91 копейка долга, проценты, начисленные на взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015 оставлено без изменения.

Заявитель, ФИО1, обратился с заявлением процессуальном правопреемстве путем замены истца общества с ограниченной ответственностью "Астро", г.Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на ФИО1 в части требования денежной суммы в размере 58682 рублей 48 копеек в соответствии с решением суда по настоящему делу, мотивируя заявление заключением между истцом и ООО «Коллегия юристов» договора уступки права требования №39 от 03.08.2015, а также последующим заключением между ООО «Коллегия юристов» и заявителем договора уступки права требования №5 от 03.08.2015.

Согласно договору уступки права требования №39 от 03.08.2015 ООО «Астро» уступает заявителю (ООО «Коллегия юристов») в счет погашения задолженности перед цессионарием по договору возмездного оказания услуг юридических услуг №183/2015 от 01.03.2015 уступает цессионарию право требования денежной суммы в размере 195 608 рублей 29 копеек к ответчику (должнику) в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015 по делу №А65-5336/2015.

В последующем на основании договора уступки права требования №5 от 03.08.2015 ООО «Коллегия юристов» (цедент) уступила ФИО1 (цессионарию) право требования денежной суммы в размере 58682 рублей 48 копеек с ООО «Стройкомплекс», перешедшее к цеденту на основании договора уступки №39 от 03.08.2015.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу на сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Из пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступка права (требования) представляет собой замену кредитора в обязательстве. Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование).

Поскольку указанный договор уступки прав (требований) соответствует требованиям законодательства, сторонами не оспорен, заявление общества с ограниченной ответственностью «Коллегия юристов» на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является обоснованным.

Как усматривается из материалов дела, заявителем также было заявлено ходатайство о выдаче исполнительного листа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» денежных средств в размере 58682 рублей 48 копеек.

В силу части 4 статьи 319 АПК РФ по каждому судебному акту арбитражного суда выдается один исполнительный лист, если законом не установлено иное.

Согласно статье 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, к которым относятся, в частности, определение о процессуальном правопреемстве, определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума ВАС РФ № 27 от 16.05.2014 «О некоторых вопросах применения законодательства об исполнительном производстве, в случаях, когда образуется множественность лиц на стороне должника или взыскателя (например, в результате наследования, реорганизации юридического лица, частичной уступки права требования), арбитражный суд по ходатайству взыскателя на основании части 5 статьи 319 АПК РФ вправе выдать несколько исполнительных листов взамен ранее выданных. Также при замене порядка или способа исполнения судебного акта арбитражный суд по ходатайству взыскателя выдает новый исполнительный лист взамен ранее выданного.

Во исполнение решения по настоящему делу истцу 17.08.2015 выдан исполнительный лист на взыскание 1956082 рубля 91 копейки долга, и процентов, начисленных на взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу.

К ходатайству о выдаче исполнительного листа в виду замены стороны по делу ее правопреемниками оригинал исполнительного листа серии ФС 005001707, выданного по решению суда от 05.05.2015 не приложен, в связи с чем, оснований для выдачи новых исполнительных листов взамен ранее выданного не имеется.

Также как усматривается из материалов дела, в Арбитражный суд Республики Татарстан обратилось общество с ограниченной ответственностью «Коллегия Юристов» (далее - заявитель) с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В ходе рассмотрения дела заявитель просил произвести замену истца в части требования о взыскании с ответчика 136925 рублей 81 копейки долга. Уточнение требования принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс", г. Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Астро", г.Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 1956082 рубля 91 копейка долга, проценты, начисленные на взысканную денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу.

Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Коллегия Юристов», г.Альметьевск, обратился с заявлением процессуальном правопреемстве путем замены истца общества с ограниченной ответственностью "Астро", г.Чебоксары, (ОГРН <***>, ИНН <***>) на общество с ограниченной ответственностью «Коллегия Юристов», г.Альметьевск в части требования денежной суммы в размере 195 608 рублей 29 копеек в соответствии с решением суда по настоящему делу, мотивируя заявление заключением между заявителем и истцом договора уступки права требования №39 от 03.08.2015.

Согласно требованиям статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (уступка требования) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Заявителем также заявлено ходатайство о выдаче обществу с ограниченной ответственностью «Коллегия юристов» исполнительного листа о взыскании в его пользу с Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» денежных средств в размере 136925 рублей 81 копейки.

В соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (в т.ч. по причине уступки права требования) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Заявитель не лишен права на повторное обращение с ходатайством о выдаче нескольких исполнительных листов при предоставлении оригинала ранее выданного исполнительного листа.

Таким образом, определения суда о замене стороны в порядке процессуального правопреемства основано на положениях статей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 52 Федерального закона «Об исполнительном производстве» являются законными и обоснованными и отмене либо изменению не подлежат.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о процессуальном правопреемстве государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2015 года о процессуальном правопреемстве в части требований о взыскании 58682 руб. 48 коп. и определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2015 года о процессуальном правопреемстве в части требований о взыскании 136 925 руб. 81 коп. по делу №А65-5336/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Стройкомплекс" из средств федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб., перечисленную платежным поручением от 06.10.2015 № 1487.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий К.К. Туркин

Судьи О.И. Буртасова

С.А. Кузнецов