Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горжилремпроект» к закрытому акционерному обществу «Арх-Идея», при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, Акционерного общества «Автоградбанк», ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, о признании права собственности на долю в незавершённом строительстве объекте недвижимости-жилом доме по ул. Маяковского, 21 Вахитовского района г. Казани, в отношении объекта недвижимости - встроенного нежилого помещения: секция 4, эт. 1, строительная отметка 0,000 в осях Л-Д 16-22, общая проектная помощь 126 кв.м. 7 этажного кирпичного жилого дома по ул. Маяковского, д.21

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горжилремпроект» (далее – ООО «Горжилремпроект», истец, заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском заявлением к закрытому акционерному обществу «Арх-Идея» (далее – ЗАО «Арх-Идея», ответчик) о признании права собственности на долю в незавершённом строительстве объекте недвижимости - жилом доме по ул. Маяковского, 21 Вахитовского района г. Казани, в отношении объекта недвижимости – встроенного нежилого помещения: секция 4, эт. 1, строительная отметка 0,000 в осях Л-Д 16-22, общая проектная помощь 126 кв.м. 7 этажного кирпичного жилого дома по ул. Маяковского, д.21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Татарстан, акционерное общество «Автоградбанк», ФИО5, ФИО6, ФИО7.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 решение от 23.06.2022 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Обжалуя принятый судебный акт в кассационном порядке, истец просит его отменить, мотивируя кассационную жалобу нарушением судом норм материального права.

Доводы заявителя подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

В порядке, предусмотренном статьей 163 АПК РФ, в судебном заседании 03.08.2023 был объявлен перерыв до 10.08.2023 11 часов 00 минут, о чем размещена информация на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, после которого судебное заседание продолжено.

Определением Арбитражного суда Поволжского округа от 10.08.2022 в соответствии с частью 3 статьи 18 АПК РФ в связи с нахождением на дату рассмотрения кассационной жалобы судьи Нафиковой Р.А. в очередном отпуске произведена ее замена на судью Хайруллину Ф.В.

Проверив законность обжалуемого судебного акта по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Горжилремпроект» (по договору «дольщик») и ответчиком ЗАО «Арх-Идея» (по договору «застройщик») заключен договор финансирования строительства от 11.03.2014 встроенного нежилого помещения и доли участия в общем имуществе кондоминиума в жилом доме с встроенными нежилыми помещениями и автостоянкой по ул. Маяковского, №21 (далее -договор).

Предметом договора является участие сторон в строительстве 7 этажного кирпичного жилого дома по ул. Маяковского, №21 Вахитовского района г.Казани. Дольщик принимает участие в части финансирования строительства встроенного нежилого помещения: секция 4, этаж I, строительная отметка 0,000 В осях Л-Д 16-22, общая проектная площадь 126 кв.м (п. 1.2. Договора).

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что обязательство в части финансирования строительства встроенного нежилого помещения общей проектной площадью 126 кв.м на 1-м этаже, 4 секция, строительная отметка 0,000, в осях Л-Д 16-22 в 7-ми этажном кирпичном, жилом доме по ул.Маяковского, №21, Вахитовского района г.Казани выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается справкой об оплате стоимости от 28.03.2018 № 03, выданной застройщиком ЗАО «Арх-Идея».

Ответчик на данный момент не исполнил свои обязательства по договору от 11.03.2014.

На сегодняшний день строительство жилого дома № 21 по ул.Маяковского не завершено, дом не введен в эксплуатацию, акт Государственной приемки ответчиком не подписан, акт приема-передачи нежилого помещения между истцом и ответчиком не подписан, нежилое помещение ответчиком истцом не передано.

Без ввода жилого дома № 21 по ул.Маяковского в эксплуатацию, подписания ответчиком акта Государственной приемки и подписания акта приема-передачи нежилого помещения истцом и ответчиком, истец не может зарегистрировать на себя право собственности на нежилое помещение в этом доме.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению установив, что истцом обязательство по договору от 11.03.2014 были им исполнены надлежащим образом, ответчик при рассмотрении спора факт исполнения истцом обязательств по вышеназванному договору признал, строительство жилого дома № 21 по ул.Маяковского не завершено, дом не введен в эксплуатацию, акт Государственной приемки ответчиком не подписан, акт приема-передачи нежилого помещения между истцом и ответчиком не подписан, нежилое помещение ответчиком истцу не передано.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении исковых требований, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствовался следующим.

Завершение строительства и ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением, то есть документом, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (статья 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам отнесены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а также иные, указанные в статье объекты прав.

Федеральный закон от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определяет недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации, такие объекты, как здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы (статья 1 закона), устанавливая особенности регистрации права собственности на объекты незавершенного строительства (статья 25 закона).

Таким образом, поскольку наличие объекта незавершенного строительства подразумевает возможность дальнейшего его преобразования в здание или сооружение, это может повлечь изменение его характеристик, состава помещений в объекте, определяемых по завершении строительства и ввода объекта в эксплуатацию, и подлежащих впоследствии указанию в техническом плане здания, сооружения.

Более того, согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 54 от 11.07.2011 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» требование о понуждении продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи (статья 398 ГК РФ), может быть удовлетворено судом только в том случае, если право собственности ответчика -продавца по договору купли-продажи недвижимости зарегистрировано в реестре в установленном порядке.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Если право собственности продавца на продаваемое имущество не зарегистрировано в реестре, покупатель вправе потребовать возврата уплаченной продавцу денежной суммы и уплаты процентов на нее (пункты 3 и 4 статьи 487 ГК РФ), а также возмещения причиненных ему убытков (в частности, уплаты разницы между ценой недвижимого имущества, указанной в договоре купли-продажи, и текущей рыночной стоимостью такого имущества).

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве», до ввода в эксплуатацию жилого дома не могут быть выделены в натуре определенные помещения, а, в соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 № 54, положения законодательства об инвестициях не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество в процессе строительства.

Таким образом, до момента государственной регистрации объекта незавершенного строительства спорное имущество не может выступать самостоятельным объектом гражданского права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и были им обоснованно отклонены, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 по делу № А65-5361/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Э.Р. Галиуллин

Судьи Ф.В. Хайруллина

И.Р. Нагимуллин