Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 1, апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2016 года о признании обоснованным заявления уполномоченного органа о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства – реструктуризация долгов по делу № А65-5465/2016 (судья Хамитов З.Н.),

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Татарстан 15.03.2016г. поступило заявление Кредитора/уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России, г.Москва, о признании несостоятельным (банкротом) Гражданки - ФИО1, 04.12.1994г.р., место рождения – г. Ташкент, (ИНН <***>), место жительства – 423823, РТ, <...>, о включении в реестр требований кредиторов ФИО1 задолженности по обязательным платежам в общей сумме 1 325 681,44 рублей, в том числе налог - 1 215 102,56 рублей, пени - 110 578,88 рублей, с присвоением делу номера №А65-5465/2016.

Определением Арбитражного суда РТ от 13.04.2016г. по делу №А65-5465/2016 заявление кредитора принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2016 года по делу № А65-5465/2016 заявление Кредитора/уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы России, г.Москва, о признании несостоятельным (банкротом) гражданки - ФИО1, 04.12.1994г.р., место рождения – г. Ташкент, номер индивидуального лицевого счета в системе обязательного пенсионного страхования 172– 039-964-72, (ИНН <***>), место жительства – 423823, РТ, <...>, признано обоснованным, в отношении ФИО1 (ИНН <***>) введена процедура банкротства – реструктуризация долгов.

Финансовым управляющим ФИО1 – утвержден ФИО2, являющийся членом Ассоциации арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих» с вознаграждением в размере 25 000 (Двадцать пять тысяч) руб. единовременно за проведение процедуры.

Требование Федеральной налоговой службы в размере 1 325 681,44 рублей, в том числе налог - 1 215 102,56 рублей, пени - 110 578,88 рублей, включено в третью очередь реестра требований кредиторов гражданки ФИО1 (ИНН <***>).

Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>) на 21 февраля 2017г. в 10 час. 00 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: г. Казань, Зал №1.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13 декабря 2016 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание, стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили.

От уполномоченного органа поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы ФИО1 без участия представителя уполномоченного органа, просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

В соответствии с положением ч.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п.1 ст.32 Федерального Закона РФ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, основанием обращения уполномоченного органа в суд явилось неисполнение должником обязанности по уплате обязательных платежей в сумме 1 325 681,44 рублей, в том числе налог - 1 215 102,56 рублей, пени - 110 578,88 рублей.

Размер указанной задолженности должника подтвержден справкой заместителя начальника инспекции ФНС по г. Набережные Челны РТ (л.д. 8).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции ошибочно указал сумму задолженности за 2011-2013гг., так как не дал оценку заявлению о сроках давности. Указывает, что обращала внимание суда на ФЗ №360 от 03.07.2016г. По мнению заявителя, с учетом изложенных обстоятельств, уполномоченный орган должен был пересчитать налог, пени.

Доводы апелляционной жалобы изучены судебной коллегией апелляционной инстанции и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве, правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину в совокупности составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

По общему правилу пункта 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам.

На основании абзаца второго пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции на дату подачи заявления задолженность должника по уплате обязательных платежей составляла более 500 000 руб. и указанные требования не исполнены в течение более трех месяцев с установленной даты исполнения.

На дату судебного заседания доказательства погашения должником в полном объеме задолженности по обязательным платежам суду не представлены, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

По сведениям уполномоченного органа (заявителя по делу), по состоянию на 14 марта 2016г. ФИО1 ИНН <***> (далее по тексту - Должник, ФИО1) имеет просроченную непогашенную в течение 3 месяцев, задолженность по обязательным платежам в размере 1 325 681.44 рублей, в том числе налог - 1 215 102.56 рублей, пени - 110 578.88 рублей. В связи с чем ФНС России, в лице Управления ФНС России по Республике Татарстан направлено заявление о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Согласно пп.1 п.1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Данная обязанность фактически дублирует содержание статьи 57 Конституции Российской Федерации о том, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно сведениям, поступающим на основании п.4 ст. 85 Налогового кодекса РФ из Отдела Управления Росреестра по РТ в г. Набережные Челны, ФИО1 с 17.09.2010 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <...>. 3 (промзона БСИ, 52080), кадастровый номер 16:52:80502:32.

Разрешенный вид использования данного земельного участка, «под размещение производственной базы», наименование категории земли по СК331 «прочие земли».

Кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 1 января 2010 года, введена в действие с 1 января 2011 года постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 24 декабря 2010 года № 1102 и составила 36 227 014, 36 руб. Исчисление земельного налога производилось по ставке 1,5 процента (в отношении прочих земельных участков).

Из материалов дела следует, что ФИО1 24.11.2014 обратилась в Инспекцию ФНС России по г. Набережные Челны (далее - Инспекция) с просьбой произвести перерасчет земельного налога, ссылаясь на пп.7 п.2 Решения городского совета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан от 15 ноября 2010 г. № 4/5 (ставка земельного налога 1,1 процента от кадастровой стоимости - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок; для размещения портов, водных, железнодорожных вокзалов, автодорожных вокзалов, аэропортов, аэродромов, аэровокзалов).

В соответствии с вышеизложенным, Инспекцией в целях формирования корректной налогооблагаемой базы по земельному налогу для уточнения информации в части категории и кадастровой стоимости данного земельного участка направлен запрос в управление земельных имущественных отношений г. Набережные Челны (2.13-0-16/026432 от 28.11.2014), в ФГУ «Земельной кадастровой палаты по РТ» (2.13-0-12/028027(5) от 17.12.14).

Согласно уточненным сведениям, полученным из Управления земельных и имущественных отношений, произведена корректировка в части категории земельного участка, расположенного по адресу: <...>. 3 (промзона БСИ, 52080), кадастровый номер 16:52:80502:32.

На основании представленных сведений 22.12.2014 - за 2011 и 2012 гг. и 25.12.2014 - за 2013 г. произведен перерасчет (уменьшение) земельного налога по ставке 1.1 процента от кадастровой стоимости - в отношении земельных участков, предназначенных для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок за 2011-2013гг. Сумма начисленного налога уменьшена на 434 724.13 руб. в том числе: 2011г. - 144 908,06 руб., 2012г. - 144 908,07 руб., 2013г. - 144 908,00 руб.

Таким образом, размер подлежащего уплате в бюджет земельного налога за 2011-2013 гг. составил 1 187 491.30 руб. Заявление уполномоченного органа содержит сумму задолженности по земельному налогу с учетом проведенного перерасчета.

Формула расчета земельного налога: налоговая база (руб.) х налоговая ставка (%) х доля в праве х (количество месяцев владения / 12 месяцев).

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение Верховного суда РТ от 22.09.2015г., которым удовлетворено ее заявление и кадастровая стоимость земельного участка определена по состоянию на 01.01.2010г. в размере 6 256 860 руб., в связи с чем заявитель полагает, что стоимость налогов будет менее 500 000 руб., и соответственно отпадут основания для признания ФИО1 банкротом, является несостоятельной.

Решением Верховного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 № 3-67/2015, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан, новая кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка определена в размере 6 256 860 рублей.

На основании устного обращения ФИО1 в адрес Инспекции, и решения Верховного суда от 22.09.2015г. № 3-67/2015 об изменении кадастровой стоимости земельного участка, инспекцией направлено письмо в УФНС России по РТ (№ 2.13-0-12/008078@ 29.04.2016г.), для направления запроса в ФГУ «Земельной кадастровой палаты по РТ» по земельному участку с кадастровым номером: 16:52:80502:32.

Согласно сведениям полученным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 6 256 860.00руб.

На основании вышеуказанного решения произведен перерасчет (уменьшение) земельного налога за 2015 год по сроку уплаты 01.12.2016. После произведенного перерасчета сумма к уплате данного налога за 2015г. составляет 68 825,00 рублей.

Согласно п.1 ст. 390 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для земельного налога налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

В п. 3 ст. 66 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу п. 1 ст. 391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Налоговым периодом признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

Суд первой инстанции законно и обоснованно отметил, что в отношении пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости согласно Федеральному закону от 24.07.2007 №221- ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установление той или иной кадастровой стоимости земельного участка (в том числе в размере его рыночной стоимости) путем внесения соответствующей записи в государственный кадастр является орган кадастрового учета. По смыслу п. 57 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 №42, при внесении в кадастр новых сведений об объекте недвижимости при осуществлении учета изменений объекта недвижимости предыдущие записи, содержащие прежние значения характеристик, сохраняются в АИС Государственного кадастра недвижимости (ГКН) со статусом "архивные". Это означает, что новые учетные записи вносятся в ГКН по состоянию на текущую дату, и включение каких-либо сведений на прошедшую дату, действующим законодательством не предусмотрено.

Проведение государственной кадастровой оценки регулируется положениями Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

В соответствии с правовой позицией, сформированной в постановлении Арбитражного Суда Поволжского округа от 17.06.2015 по делу №А65-10269/2014, согласно правилам п.3 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Федеральным законом от 04.10.2014 № 284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившим силу Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» в п. 1 ст. 391 Налогового кодекса РФ внесены изменения, согласно которым в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Кроме того, определением Верховного Суда РФ от 17.05.2016 № 307-КГ16-5084 по делу № А13-4452/2015 по вопросу о пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании недействительным решения в части доначисления земельного налога, начисления пеней и привлечения к ответственности указано следующее:

Статьей 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" от 29.07.1998 № 135-ФЗ (далее - Закон об оценочной деятельности), введенной Федеральным законом «О внесении изменений в Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 21.07.2014 № 225-ФЗ (далее - Закон № 225-ФЗ) предусмотрены исключения из общего правила о том, что сведения о кадастровой стоимости используются с даты их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Так, согласно абзацу 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности в редакции Закона № 225-ФЗ в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда такие сведения применяются с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы права, а также то обстоятельство, что решением суда установлена кадастровая стоимость земельных участков в размере их рыночной стоимости, Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации считает необходимым отметить, что вступившие в законную силу судебные акты, согласно которым установлена кадастровая стоимость земельных участков, являются достаточным основанием для того, чтобы налогоплательщик исчислял земельный налог в соответствии с той кадастровой стоимостью земельных участков, которая была определена вступившими в законную силу судебными актами.

В то же время необходимо учитывать то, что такое исчисление возможно лишь для той части налогового периода, которая следует за вступлением в законную силу судебного акта и внесением кадастровой стоимости в государственный кадастр, и не может применяться в отношении той части налогового периода, которая предшествовала вступлению в законную силу судебного акта и внесению кадастровой стоимости в государственный кадастр.

Данный подход соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике, в том числе подтверждается выводами Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в определении № 302-КП 5-15796 от 11.04.2016 по делу № А74-7301/2014.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 20.05.2014 № 2868/14 по делу № А41-14050/2013 отмечено, что в отсутствие в нормативно-правовом акте конкретного указания на распространение его действия на прошедшие налоговые периоды установление результатов государственной кадастровой оценки участков по состоянию на конкретную дату не определяет момент начала применения кадастровой стоимости, а лишь указывает на дату проведения оценки, а выводы судов о возникновении права на уплату земельного налога в измененном размере ранее принятия нормативно-правового акта компетентным органом являются ошибочными (Данная правовая позиция отражена также в Постановлении Президиума ВАС РФ от 03.06.2014 № 818/14 по делу № А46-1384/2010, Определении Верховного Суда РФ от 26.09.2014 № 309-КП4-1319 по делу № А60-30950/2013, Определении ВАС РФ от 22.01.2013 № ВАС-15853/12, Постановлении ФАС Поволжского округа от 17.06.2014 № А65-22885/2013.

В Постановлении ФАС Поволжского округа от 26.12.2013 по делу № А72-12353/2012 суд пришел к выводу о том, что дата, указанная в акте об определении кадастровой стоимости, не означает дату начала ее применения. Она говорит только о том, когда проводилась оценка земельных участков. Налоговые последствия таких актов наступают согласно налоговому законодательству, то есть на следующий после их принятия налоговый период.

Таким образом, если кадастровая стоимость, определенная по решению суда в размере рыночной стоимости, внесена в государственную кадастровую недвижимость датой решения суда в текущем налоговом периоде, то данная кадастровая стоимость должна применяться при исчислении земельного налога в следующем налоговом периоде.

Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии внесла изменения о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:80502:32, расположенный по адресу: <...> (промзона БСИ, 52080), равной рыночной стоимости в размере 6 256 860 руб. с 01.01.2015г. Перерасчет за предыдущие годы по земельному налогу не требуется.

Таким образом, имеется вступившее в законную силу Решение Верховного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 № 3-67/2015, которым установлена меньшая кадастровая стоимость в размере 6 256 860 руб., и указанная кадастровая стоимость применяется при расчете земельного налога с 1 января 2015 года, тогда как уполномоченным органом предъявляется задолженность по земельному налогу за налоговые периоды 2011 - 2013 года, в связи с чем доводы ФИО1 о неверном исчислении земельного налога необоснованны, с данным доводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что в данном решении Верховного Суда Республики Татарстан от 22.09.2015, на которое ссылается Должник, определено: «Указанные сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором ФИО1 подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, то есть с 1 января 2015 года».

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что о перерасчете налогов уполномоченным органом отправлены письма по адресу <...>, но данные письма заявителем не получены, ей не было об этом известно, поскольку проживает в г. Санкт-Петербурге.

Из материалов дела следует, что в отношении указанной задолженности по земельному налогу применены все меры взыскания в порядке статей 48 и 69 НК РФ, направлены налоговые уведомления; требования об уплате налогов, пени, штрафов, процентов; исковые заявления о взыскании указанной задолженности.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что налогоплательщик не обращался с жалобой на начисление земельного налога ни в досудебном, ни в судебном порядке.

О произведенных налоговым органом действиях по перерасчету земельного налога налогоплательщику ФИО1 было сообщено письмами от 16,01.2015 исх.№2.13-0-18/00154, от 18.12.2014 исх.№2.13-0-18/06248, от 13.11.2015 исх.№2.13-0-18/06315, что подтверждается почтовыми реестрами об отправке писем по адресу места регистрации ФИО1: 423823, <...>. Неполучение корреспонденции направленной по адресу регистрации физического лица, определенному согласно сведениям о его регистрации. является риском самого налогоплательщика.

На основании вышеизложенного, налоговый орган, действуя в рамках налогового законодательства, правомерно произвел расчет земельного налога за 2011-2013гг. налогоплательщика ФИО1, с учетом изменения категории земли и по соответствующей ей налоговой ставке 1,1 %, В данном случае решение Верховного суда Республики Татарстан от 22.09.2015 № 3-67/2015 об установлении новой кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 16:52:80502:32 вступило в законную силу 03.12.2015г., следовательно, не может применяться в отношении налоговых периодов за 2011-2014 года.

Таким образом, ФИО1 на сегодняшний день имеет просроченную непогашенную в течение 3 месяцев задолженность по:

- земельному налогу за 2011-2013 гг. в общей сумме 1 297 083.11 руб., в том числе налог -1 187 491.15 руб., пени - 109 591.96 руб.

- налог на имущество физических лиц за 2012-2013 гг. в общей сумме 28 598.33, в том числе налог - 27 611.41 руб., пени - 986.92 руб.,

На основании вышеизложенного, требования уполномоченного органа к гражданину являются обоснованными, заявление о введении процедуры реструктуризации долгов гражданина подлежащим удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями для отмены принятого определения.

Вынесенное судом первой инстанции определение, является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 октября 2016 года о признании обоснованным заявления уполномоченного органа о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом) и введении процедуры банкротства – реструктуризация долгов по делу № А65-5465/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий О.Н. Радушева

Судьи В.В. Карпов

Н.А. Селиверстова