Гражданский кодекс часть 1

от заявителя – открытого акционерного общества «Казанский электротехнический завод» – ФИО1, доверенность от 2.10.2007; ФИО2, доверенность от 2.10.2007

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан – ФИО3, доверенность от 7.05.2007 № 10-01-04/7044; ФИО4, доверенность от 2.10.2007

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобуМежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан, г. Казань

на решение от 27.02.2007 (судья: Логинов О. В.) Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 27.04.2007 (председательствующий: Юдкин А. А., судьи: Семушкин В. С., Апаркин В. Н.) Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А65-55/07 -СА2-22

по заявлению открытого акционерного общества «Казанский электротехнический завод», г. Казань о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан, г. Казань от 29.12.2006 № 110

Установил:

Открытое акционерное общество «Казанский электротехнический завод» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением (с уточнением требований) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган, инспекция) от 29.12.2006 № 110 о привлечении к налоговой ответственности в части доначисления 4878518 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

Решением суда первой инстанции от 27.02.2007заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2007 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить указанные судебные акты, мотивируя неправильным применением судом норм материального права.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить без изменения судебные акты как соответствующие законодательству, поскольку в проверяемом периоде 2004-2005 годов осуществлял операции, предусмотренные подпунктами 16 и 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, и не подлежащие обложению налогом на добавленную стоимость. При этом полагает, что отсутствие раздельного учета в момент оприходования сырья, не влечет утрату его права на освобождение от исчисления налога на добавленную стоимость по операциям, связанным с выполнением научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по государственным заказам за счет средств федерального бюджета, и услугам по предоставлению путевок в детское оздоровительное учреждение. Кроме того, в состав реализованных в 2004 году изделий и конструкторской документации по результатам выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по государственным заказам, со стоимости которых инспекцией доначислен к уплате налог на добавленную стоимость, налоговый вычет по товарам не принимался, в связи с этим считает, что по указанным операциям налог на добавленную стоимость восстановлен быть не может. В то же время по реализованным изделиям за 2005 год по результатам выполнения научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по государственным заказам для головных заказчиков, восстановлен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 2226692 рублей, ранее принятый к вычету по товарам, которые были использованы при производстве изделий.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции 25.09.2007 объявлен перерыв до 16.00 часов 2.10.2007.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Инспекцией проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 1.01.2003 по 31.12.2005, результаты которой отражены в акте от 6.12.2006 № 110.

На основании материалов проверки инспекцией принято решение от 29.12.2006 № 110 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 865254 рублей 64 копеек по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную неуплату налога на добавленную стоимость; штрафа в сумме 3 рубля 60 копеек по пункту 1 статьи 122 Кодекса за неполную уплату сбора на содержание муниципальной милиции; штрафа в сумме 154 рублей 79 копеек, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 настоящего Кодекса, за неполную уплату единого социального налога; 1205 рублей штрафа, предусмотренного статьей 123 Кодекса, за неправомерное неперечисление сумм налога на доходы физических лиц, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, а также предложено уплатить доначисления 5083555 рублей 68 копеек налогов, в том числе 5076932 рублей 71 копеек налога на добавленную стоимость за 2004-2005 годы, 18 рублей сбора на содержание муниципальной милиции, 773 рублей 97 копеек единого социального налога и 5831 рублей налога на доходы физических лиц, начисления 665719 рублей 30 копеек пеней, в том числе 525718 рублей 55 копеек пеней, начисленных по налогу на добавленную стоимость , 7 рублей 65 копеек пеней по сбору на содержание муниципальной милиции, 4493 рублей пеней по единому социальному налогу и 135500 рублей 10 копеек пеней по налогу на доходы физических лиц.

Общество не согласившись с данным решением инспекции в части доначисления 4878518 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение и постановление об удовлетворении заявленных требований и признании недействительным оспариваемого решения инспекции в указанной части, суд первой и апелляционной инстанции исходили из следующего.

Как установлено судами и следует из решения инспекции, в обоснование доначисления указанной суммы налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на необоснованное применение обществом льготы по налогу, предусмотренной подпунктами 16 и 18 пункта 3 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку не велся раздельный учет облагаемых и необлагаемых налогом на добавленную стоимость операций, в связи с чем сделан вывод, что налогоплательщик утратил право на льготы и занизил налогооблагаемую базу при исчислении налога по ставке 18 процентов в сумме 31981400 рублей по выполненным-научно-исследовательским и опытно-конструкторским работам по государственным заказам для головных заказчиков за счет средств федерального бюджета, и оказанным услугам по предоставлению путевок в детское оздоровительное учреждение «Меша».

Налоговый орган также считает, что налогоплательщик не исполнил обязательства перед бюджетом, а именно не восстановил к уплате налог на добавленную стоимость. Поэтому, ввиду отсутствия раздельного учета невозможно было определить момент списания материалов по операциям, освобожденным от налогообложения и определить суммы налога, которые должны быть восстановлены к уплате в бюджет, и в этой связи 4878518 рублей налога на добавленную стоимость рассчитаны из суммы 31981400 рублей.

В соответствии со статьей 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту З статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации неподлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) на территории Российской Федерации операции по выполнению научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ за счет средств бюджетов (подпункт 16) и услуги санаторно-курортных, оздоровительных организаций и организаций отдыха, расположенных на территории Российской Федерации, оформленные путевками или курсовками, являющимися бланками строгой отчетности (подпункт 18).

Пунктом 4 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если налогоплательщиком осуществляются операции, подлежащие налогообложению, и операции, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии с положениями настоящей статьи, налогоплательщик обязан вести раздельный учет таких операций.

На основании пункта 5 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик, осуществляющий операции по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, вправе отказаться от освобождения таких операций от налогообложения, представив соответствующее заявление в налоговый орган по месту своей регистрации в качестве налогоплательщика в срок не позднее 1-го числа налогового периода, с которого налогоплательщик намерен отказаться от освобождения или приостановить его использование.

Согласно пункту6 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации перечисленные в настоящей статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции, соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 7 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что освобождение от налогообложения в соответствии с положениями настоящей статьи не применяется при осуществлении предпринимательской деятельности в интересах другого лица на основе договоров поручения, договоров комиссии либо агентских договоров, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании пункта 1 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, если иное не установлено положениями настоящей главы, не включаются в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Подпунктами 1 и 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что суммы налога, предъявленные покупателю при приобретении товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, либо фактически уплаченные при ввозе товаров, в томчисле основных средств и нематериальных активов, на территорию Российской Федерации, учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, в случаях приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, используемых для операций по производству и (или) реализации (а также передаче, выполнению, оказанию для собственных нужд) товаров (работ, услуг), не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) (подпункт 1); приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации (передаче) которых не признаются реализацией товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 статьи 146 настоящего Кодекса, за исключением приобретения (ввоза) товаров (работ, услуг), в том числе основных средств и нематериальных активов, для передачи правопреемнику (правопреемникам) при реорганизации организации (подпункт 4).

В соответствии с пунктом З статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в случае принятия налогоплательщиком сумм налога, указанных в пункте 2 настоящей статьи, к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой, соответствующие суммы налога подлежат восстановлению и уплате в бюджет.

На основании пункта 4 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации сумм налога, предъявленные продавцами товаров (работ, услуг) налогоплательщикам, осуществляющим как облагаемые налогом, так и освобождаемые от налогообложения операции:

учитываются в стоимости таких товаров (работ, услуг) в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, не облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса - по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость;

принимаются к вычету либо учитываются в их стоимости в той пропорции, в которой они используются для производства и (или) реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) – по товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

Указанная пропорция определяется исходя из стоимости отгруженных товаров (работ, услуг), операции по реализации которых подлежат налогообложению (освобождены от налогообложения), в общей стоимости товаров (работ, услуг), отгруженных за налоговый период.

В аналогичном порядке ведется раздельный учет сумм налога налогоплательщиками, переведенными на уплату единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности.

При этом налогоплательщик обязан вести раздельный учет сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению (освобожденных от налогообложения) операций.

При отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумма налога по приобретенным товарам (работам, услугам), в том числе основным средствам и нематериальным активам, вычету не подлежит и в расходы, принимаемые к вычету при исчислении налога на прибыль организаций (налога на доходы физических лиц), не включается.

Налогоплательщик имеет право не применять положения настоящего пункта к тем налоговым периодам, в которых доля совокупных расходов на производство товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению, не превышает 5 процентов общей величины совокупных расходов на производство. При этом все суммы налога, предъявленные таким налогоплательщикам продавцами используемых в производстве товаров (работ, услуг) в указанном налоговом периоде, подлежат вычету в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 172 настоящего Кодекса.

Судами обоснованно сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае общество осуществляло операции, предусмотренные подпунктами16 и 18 статьи 149 Налогового кодекса Российской Федерации, то есть освобожденными от обложения налогом на добавленную стоимость. При этом суд первой инстанции, исходя из анализа вышеприведенных норм главы 21 настоящего Кодекса, сделал вывод, что при отсутствии у налогоплательщика раздельного учета сумм налога по приобретенным товарам (работам, услугам) используемым для осуществления как облагаемых налогом, так и не подлежащих налогообложению операций, является основанием для отказа в применении вычетов по налогу и отказа для отнесения сумм налога к расходам по налогу на прибыль, и не может в данном случае являться основанием для увеличения налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость. В то же время решением инспекции от 29.12.2006 № 110 не установлено выставление обществом счетов-фактур по операциям, которые освобождены от обложения налогом на добавленную стоимость, с выделением налога отдельной строкой.

В то же время, налоговым органом не оспаривается финансирование общества на выполнение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по государственным заказам для головных заказчиков, из средств федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, судом первой и апелляционной инстанций обоснованно сделан вывод об удовлетворении требований и признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления 4878518 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2007 Арбитражного суда Республики Татарстан и постановление от 27.04.2007 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А65-55/07-СА2-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан, г. Казань в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Козлов В. М.

Судьи: Гатауллина Л. Р.

Хабибуллин Л. Ф.