Гражданский кодекс часть 1

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть», г. Москва (ОГРН 1027700043502, ИНН 7706107510) к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть – АЗС Центр», г. Альметьевск (ОГРН 1061644064371, ИНН 1644040195) о взыскании 2 681 500 руб. штрафа, при участии третьего лица – открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Нефтяная компания «Роснефть» (далее – Общество) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.06.2018 по настоящему делу.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2018 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

В срок до 07.08.2018 Обществу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку Общество не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебный акт и направить дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения его апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы Обществом указывается, что требования суда апелляционной инстанции им исполнены: согласно размещенной на сайте суда информации 25.07.2018 и 31.07.2018 зарегистрировано поступление документов, поименованных как «документы во исполнение определения об оставления без движения жалобы», однако указанные документы на момент вынесения обжалуемого определения какую-либо оценку не получили.

Кроме того, документы во исполнение определения об оставлении без движения направлены почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправления от 26.07.2018, в котором содержатся наименования переданных на отправку документов, в том числе доказательства направления апелляционной жалобы в адрес 3-его лица. Данное почтовое отправление получено судом 31.07.2018.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Общества, Арбитражный суд Поволжского округа для удовлетворения жалобы оснований не находит.

Оставляя апелляционную жалобу Общества без движения на основании части 1 статьи 263 АПК РФ, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что она подана с нарушением требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи статьей 260 АПК РФ, а именно: ввиду отсутствия доказательств оплаты государственной пошлины в установленном порядке и размере, а также отсутствия документов, подтверждающих направление или вручение третьему лицу копии апелляционной жалобы.

Факт уведомления судом Общества о вынесенном судебном акте подтверждается материалами дела и самим истцом не оспаривается.

В Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд во исполнение определения суда от 19.07.2018 от заявителя апелляционной жалобы поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платежного поручения об уплате государственной пошлины, к которому приложено платежное поручение об оплате государственной пошлины от 22.06.2018 № 48317 и копия доверенности представителя Общества от 31.01.2018. Между тем документы, свидетельствующие о направлении копии апелляционной жалобы третьему лицу, суду не были представлены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, указанный в определении суда.

Возвращая апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок заявителем в полном объеме не были устранены.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что документы во исполнение определения об оставлении без движения направлены почтой, что подтверждается списком внутренних почтовых отправления от 26.07.2018, в котором содержатся доказательства направления апелляционной жалобы в адрес 3-его лица, не является основанием для отмены судебного акта, поскольку при проверке поступления почтового отправления истца № 45000125089785 приложение № 2 (доказательства направления апелляционной жалобы в адрес 3-его лица) не было обнаружено, о чем составлен акт от 31.07.2018 работниками отдела делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Правовых оснований к отмене или изменению судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 по делу № А65-5609/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья И.Р. Нагимуллин

Судьи В.В. Александров

Р.А. Нафикова