Гражданский кодекс часть 1

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2015 (судья Иванов О.И.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 (председательствующий судья Рогалева Е.М., судьи Холодная С.Т., Кувшинов В.Е.)

по делу № А65-5610/2015

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусЛитМаш» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «КАМАЗ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о понуждении исполнить обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «РусЛитМаш» (далее – ООО «РусЛитМаш», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к открытому акционерному обществу «КАМАЗ» (далее – ОАО «КАМАЗ», ответчик) об обязании ответчика выполнить свои обязательства по договору от 15.03.2012 № 2036/51/07-12, а именно: принять по ценам, установленным в договоре, со склада ООО «РусЛитМаш» товар:

- жеребейки Ф 10 мм х 0,5; Н6,5; ножка 2,0, накатка в количестве 32 000 шт.;

- жеребейки Ф 14 мм х 0,5; Н8; ножка 2,5, накатка, в количестве 44 000 шт.;

- жеребейки Ф 14 мм х 0,5; Н8; ножка 2,5, накатка, на клеящейся основе, в количестве 25 480 шт.;

- стержневые зажимы КS 7359, в количестве 11 200 шт.;

- стержневые зажимы КS 7257, в количестве 28 000 шт.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2015, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

В кассационной жалобе ООО «РусЛитМаш» просит отменить названные решение и постановление судов и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан, считая, что судами неправильно применены нормы материального права и нарушены нормы процессуального права, а выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя жалобы, ответчик не совершал действий, направленных на получение товара у истца. Доводы истца подробно изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в судебном заседании.

ОАО «КАМАЗ», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы ООО «РусЛитМаш» в отсутствие своего представителя, а также просило оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, 15.03.2012 между ООО «РусЛитМаш» (Поставщик) и ОАО «КАМАЗ» (Покупатель) был заключен договор № 2036/51/07-12, по условиям которого Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и ценам, указанным в спецификациях (приложениях), являющихся неотъемлемой частью договора. Сроки и объемы поставок на каждый следующий месяц определяются в соответствии с письменной заявкой Покупателя, направляемой Поставщику не позднее, чем до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки.

К договору поставки подписаны спецификации на спорный товар, ОАО «КАМАЗ» представлены заказы на изготовление товара.

По спецификации от 29.01.2014 № 1 к дополнительному соглашению к договору срок поставки товара: январь-сентябрь 2014 года.

По спецификации № 8 срок поставки товара: август-декабрь 2013 года.

По спецификации от 30.12.2013 № 10 срок поставки товара 30 дней с момента подписания спецификации.

По спецификации № 2 срок поставки товара: май-июнь 2012 года.

По спецификации № 5 срок поставки товара: март 2013 года.

По спецификации № 1 срок поставки товара: март-апрель 2012 года.

По спецификации № 6 срок поставки товара: апрель-июнь 2013 года.

Согласно исковому заявлению ответчик не принял в полном объеме заказанный товар.

28.01.2015 истец в адрес ответчика направил претензию № 2015.01.01.29-5 с требованием исполнить обязательства по договору поставки (принять либо выбрать товар), которая получена ответчиком, но оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В силу пункта 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В силу пункта 1 статьи 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка товара производится в соответствии с заявкой Покупателя, предоставляемой по почтовой или факсимильной связи не позднее 25-го числа месяца, предшествующему месяцу поставки. Поставщик обязан в течение трех дней с момента получения заявки письменно уведомить Покупателя о принятии заявки. Поставщик не вправе отказаться от принятия заявки Покупателя, если поставка продукции осуществляется в рамках согласованной и принятой к исполнению сторонами Спецификации.

Согласно пункту 3.2 договора с учетом потребностей производства Покупателя, последний вправе не направлять заявки в определенные месяцы; в этом случае общее количество поставляемой по договору продукции считается согласованным соответственно в меньших объемах.

Пунктом 3.3 договора установлено, что транспортные расходы относятся на счет Покупателя, если иное не указано в приложении (спецификации) к договору. В случае отгрузки транспортом Поставщика, транспортные расходы оплачиваются Покупателем на основании выставленного счета-фактуры, оформленного в соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации, по согласованным сторонами тарифам в товарно-транспортных накладных и транспортных накладных (если автотранспортом) и железнодорожных накладных (если железной дорогой). Если отгрузка производится через привлеченные автотранспортные предприятия, с которыми Покупатель состоит в договорных отношениях, основанием для отгрузки продукции являются следующие документы: служебное удостоверение водителя, путевой лист и доверенность на право получения продукции, выданная Покупателем, которые предъявляются Поставщику водителем (экспедитором).

Датой (моментом) поставки продукции является дата поступления партии продукции на склад Покупателя согласно штампу, указанному в товарной накладной (в случае доставки по железной дороге – штамп на железнодорожной накладной с приложением накладной формы ТОРГ-12). С указанной даты у Покупателя возникает право собственности на продукцию (пункт 3.4 договора).

В силу пункта 3.5 договора досрочная поставка продукции разрешается только с письменного согласия Покупателя.

Учитывая положения пунктов 3.4, 3.5 договора, суды сделали вывод о том, что основным способом поставки товара стороны определили поставку Поставщиком товара на склад Покупателя (ответчика). Доказательств, подтверждающих согласование иного порядка поставки, в материалы дела не представлено.

Также материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих направление ответчику невыбранного товара, указанного в претензии от 28.01.2015 № 2015.01.01.29-5, и доказательств, подтверждающих поставку истцом товара на склад ответчика по условиям договора, учитывая наличие подписанных спецификаций и заявок ОАО «КАМАЗ».

Ссылка истца на то, что он уведомил ответчика о сроке отгрузки и выборки заказанного товара уведомлениями от 20.02.2012 № 2012.02.20.-1.1, от 16.03.2012 № 2012.03.16.-1.1, от 10.10.2012 № 2012.10.10.-1.1, от 23.01.2013 № 2013.01.23.-1.1, от 21.03.2013 № 2013.03.21.-1.1, от 08.05.2013 № 2013.05.08.-1.1, от 28.05.2013 № 2013.05.28.-1.1, от 04.02.2012 № 2012.02.04.-1.1, отклонена судами, поскольку доказательств их отправки истцом и получения ответчиком не представлено, а ответчик получение данных уведомлений не подтвердил.

Таким образом, истец не представил в материалы дела доказательств того, что он пытался поставить товар в адрес ответчика, а ответчик отказался его принять.

В этой связи суды обоснованно посчитали, что истец не выполнил свое обязательство по поставке товара в период действия договора.

Установив, что ответчик за пределами срока действия договора интерес к продукции утратил и волеизъявления о возможности ее поставки после 30.09.2014 не высказывал, суды правомерно пришли к выводу о необоснованности и незаконности требований истца по выборке продукции, не поставленной им в обусловленный срок.

Доводы, приведенные истцом в кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами предыдущих инстанций обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.07.2015 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2015 по делу № А65-5610/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Т.Н. Федорова

Судьи Э.Т. Сибгатуллин

Н.А. Тюрина