Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Информационно - Технологический Бизнес-центр «Казанский», ст. Киндери Высокогорского района, Республика Татарстан, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда Нечерноземья и Поволжья «Право» от 03.03.2006 по делу №ТСНП-545

по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Информационно - Технологический Бизнес-центр «Казанский», ст.Киндери Высокогорского района Республики Татарстан, к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово–строительная компания», г.Казань, о расторжении договора и взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Решением постоянно действующего Третейского суда Нечерноземья и Поволжья «Право» в составе судей Катиной Е.Н., Пащенко С.А., Минаевой Н.В. от 03.03.2006 по делу ТСНП-545 расторгнут договор №5/07 от 04.07.2005 между обществом с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Информационно - Технологический Бизнес-центр «Казанский» и обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания». С общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Информационно - Технологический Бизнес-центр «Казанский»взыскано 1477826 руб. неосвоенного аванса и штрафа, а также 2400 руб. расходов по третейскому сбору.

Общество с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Информационно - Технологический Бизнес-центр «Казанский» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение указанного решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.04.2006 заявление было удовлетворено, исполнительный лист выдан.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2006 определение было отменено, дело направлено на новое рассмотрение, с целью дать оценку доводам ответчика о заинтересованности состава третейского суда в исходе дела.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан ОТ 26.10.2006 заявление удовлетворено, исполнительный лист выдан.

В кассационной жалобе заявитель- общество с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания», г.Казань, просит определение отменить, ссылаясь на то, что состав третейского суда не соответствовал статье 8 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

Проверив законность определения в соответствии со статьями 274, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости его отмены и отказе в выдаче исполнительного листа.

Как видно из материалов дела, участником общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Информационно - Технологический Бизнес-центр «Казанский» является ФИО3, супруга входившего в состав третейского суда судьи Пащенко Сергея Алексеевича.

Согласно статье 8 Федерального закона «О третейских суда в Российской Федерации» от 24.07.2002 №102-ФЗ третейским судьей избирается (назначается) физическое лицо, способное обеспечить беспристрастное разрешение спора, прямо или косвенно не заинтересованное в исходе дела, являющееся независимым от сторон.

Судья Пащенко С.А., состоя в браке с участником истца, не мог обеспечить беспристрастное разрешение спора.

Доводы суда о том, что лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Информационно - Технологический Бизнес-центр «Казанский» является не ФИО3, а ФИО4, не опровергают заинтересованности Пащенко С.А. в исходе дела, поскольку прибыли и убытки в обществе с ограниченной ответственностью согласно статье 91 Гражданского кодекса Российской Федерации распределяются его участниками, а не органом управления.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 33 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» чистая прибыль общества распределяется между его участниками.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательства того, что состав третейского суда или процедура третейского разбирательства не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону.

Ответчиком представлены доказательства того, что состав третейского суда не соответствовал статье 8 Федерального закона «О третейских судах в Российской Федерации».

При таких обстоятельствах заявление удовлетворено неправомерно.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 110, пунктом 2 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение от 26.10.2006 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-5664/2006-сг1-17 отменить. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Информационно - Технологический Бизнес-центр «Казанский» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда от 02.03.2006 по делу №ТСНП-545 постоянно действующего третейского суда –Третейский суд Нечерноземья и Поволжья «Право» в составе Катиной Е.Н., Пащенко С.А., Минаевой Н.В. оставить без удовлетворения, в выдаче исполнительного листа отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговый Информационно - Технологический Бизнес-центр «Казанский», ст.Киндери Высокогорского района Республики Татарстан, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-строительная компания», <...> рублей- сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Татарстан на основании части 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий Ф.Г. Аглиуллина

судьи З.А. Цаплева

В.Г. Петров