Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Акбарова Д.И. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 года о прекращении производства по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Акбарова Д.И. о взыскании вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника по делу № А65-5740/2013 (судья Сафиуллин М.И.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Стекольщиковой Н.А. (ИНН 166000895378, ОГРНИП 304166036500140),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 ноября 2014г. индивидуальный предприниматель Стекольщикова Н.А. (далее по тексту – должник, ИП Стекольщикова Н.А.), признано несостоятельным (банкротом) и в отношении ее имущества открыто конкурсное производство, и.о. конкурсного управляющего имуществом должника утвержден Акбаров Динар Ильдарович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2015г. утверждено мировое соглашение, производство по делу о банкротстве должника прекращено.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление арбитражного управляющего Акбарова Д.И. о взыскании с должника вознаграждения в сумме 364 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 г. прекращено производство по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Акбарова Д.И. о взыскании вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Стекольщиковой Н.А., г.Казань (ИНН 166000895378, ОГРНИП 304166036500140).

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Акбаров Д.И. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2016г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего Акбарова Д.И. оставлена без движения до 11 ноября 2016 г.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016г. апелляционная жалоба арбитражного управляющего Акбарова Д.И. принята к производству, судебное заседание назначено на 15 ноября 2016 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016 г. о прекращении производства по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Акбарова Д.И. о взыскании вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника по делу № А65-5740/2013 и направлении вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению арбитражного управляющего Акбарова Д.И. о взыскании вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, исходил из того, что заявителем пропущен шестимесячный срок на подачу заявления в соответствии со ст. 112 АПК РФ и ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции. в силу следующего.

Из разъяснений данных в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 декабря 2009 г. № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» следует что, судам необходимо учитывать, что заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, поэтому при предъявлении его в общеисковом порядке оно подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №35 от 22 июня 2012г.) (п.52) разъяснено следующее.

Поскольку заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника рассматривается в деле о банкротстве по правилам статьи 112 АПК РФ, такое заявление в силу части 2 данной статьи может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Согласно абзацу второму части 2 статьи 112 АПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. В связи с этим, в частности, при рассмотрении заявления о взыскании расходов с заявителя либо собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) суд вправе восстановить срок, если по требованию заявителя расходы были ранее взысканы судом с должника, но определение об этом не было исполнено по причине отсутствия у должника имущества.

Заявление по вопросу о судебных расходах может быть подано в арбитражный суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 112 Кодекса).

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (далее - постановление № 12), последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271, 289 Кодекса) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей возмещения судебных расходов следует считать также определение об оставлении искового заявления (заявления) без рассмотрения, определение о прекращении производства по делу, а также определения, выносимые на основании положений части 8 статьи 141, части 5 статьи 234, части 5 статьи 240, части 3 статьи 245 Кодекса, либо соответствующее постановление суда апелляционной или кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно части 8 ст.141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В постановлении Пленума ВАС РФ №35 от 22 июня 2012г. (п.35.4) разъяснено, что определение об утверждении мирового соглашения в деле о банкротстве не подлежит обжалованию в апелляционном порядке. Согласно части 8 статьи 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения, а также в порядке надзора. Данное правило применимо к мировым соглашениям по делам о банкротстве в соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, поскольку Законом о банкротстве не предусматривается особенностей обжалования названного определения, а делается отсылка к общим правилам АПК РФ (пункт 1 статьи 162 Закона).

Из информации размещенной в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) и материалов дела следует, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве должника изготовлено в полном объеме 16 ноября 2015г.

В рассматриваемом случае арбитражный управляющий Акбаров Д.Р. с заявлением о взыскании вознаграждения за период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника в сумме 364 000 руб. обратился 16 июня 2016 г., что в свою очередь подтверждается штампом отделения почтовой связи на конверте (л.д. 3 оборот).

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве должника от 16 ноября 2015г. в кассационном порядке (учитывая отсутствие возможности апелляционного обжалования) не обжаловалось и вступило в законную силу по истечении месячного срока, установленного на его обжалование согласно пункту 1 статьи 52 Закона о банкротстве, части 1 статьи 180 АПК РФ, с учетом правовой позиции, сформулированной в пунктах 35.3 и 35.4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а именно – 16 декабря 2015 г.

На месячный срок обжалования определения Арбитражного суда Республики Татарстан об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу о банкротстве должника от 16 ноября 2015г. указано и в самом определении.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что арбитражный управляющий Акбаров Д.И. обратился в суд первой инстанции с заявлением о взыскании вознаграждения в последний день шестимесячного срока предусмотренного для обращения в суд с таким заявлением.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016г. о прекращении производства по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Акбарова Д.И. о взыскании вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника по делу № А65-5740/2013 подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 270 АПК РФ, а вопрос направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции в силу п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ и разъяснений данных в п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Руководствуясь ст.ст. 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 сентября 2016г. о прекращении производства по рассмотрению заявления арбитражного управляющего Акбарова Д.И. о взыскании вознаграждения за период исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника по делу № А65-5740/2013, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий А.И. Александров

Судьи О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова